Ухвала від 12.02.2026 по справі 646/1314/26

Справа № 646/1314/26

№ провадження 1-кс/646/261/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226170000042 від 09.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 09.02.2026, у період часу з 12:42 до 12:47, майно на «Автовокзалі», розташованому за адресом: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 22, за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі полімерний пакет прозоро-білого кольору, в якому знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до сейф пакету NPU № 5336752, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-якими особами.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому такі клопотання.

Статтею 37 КПК України щодо призначення та зміни прокурора визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до витягу з Реєстру включається інформація крім іншого, прізвище, ім'я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

У порушення вказаних вимог, клопотання та додані до нього документи мають такі недоліки, а саме - відсутній витяг з ЄРДР та постанова про визначення групи прокурорів.

Отже, повноваження прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який подав клопотання про арешт майна, не підтвердженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв'язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226170000042 від 09.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134047560
Наступний документ
134047562
Інформація про рішення:
№ рішення: 134047561
№ справи: 646/1314/26
Дата рішення: 12.02.2026
Дата публікації: 16.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.03.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
16.03.2026 14:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова