Справа № 646/8785/25
№ провадження 1-кс/646/235/2026
11 лютого 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Куп'янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Куп'янська Харківської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 Кримінального кодексу України,
06.02.2026 до суду від слідчого СВ Куп'янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Куп'янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Куп'янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 06.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2202522000000239 за ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України щодо колабораційних дій ОСОБА_6 , яка після повної окупації міста Куп'янськ і частини території Куп'янського району Харківської області військовослужбовцями збройних сил рф, яка не пізніше 20.06.2022 вирішила використати факт встановлення окупаційної влади на території Куп'янського району Харківської області у своїх особистих інтересах, та з власної ініціативи, добровільно зайняла посаду в незаконному органі влади окупаційної адміністрації держави - агресора - «Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области», а саме посаду: «исполняющей обязанности заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».
Перебуваючи на вказаній посаді в період часу з 20.06.2022 по 06.09.2022, ОСОБА_6 за адресою: пр-т Конституції, 3, м. Куп'янськ Харківської області, виконувала організаційно - розпорядчи та адміністративно - господарськіх функції в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, а саме: контролювала та організовувала роботу відділу; керувала діями підлеглих працівників; здійснювала нарахування та виплату заробітної плати; здійснювала отримання коштів в російській валюті; складала та підписувала облікову бухгалтерську документацію від імені відділу, а саме: розрахунки заробітної плати співробітників територіальних управлінь, заявки на фінансування витрат, табелі робочого часу співробітників територіальних управлінь, приймала участь у робочих нарадах незаконно утвореної ВЦА Харківської області, отримувала за свою працю грошову винагороду у вигляді заробітної плати в рублях рф та виконувала інші функції згідно посадових обов'язків «исполняющей обязанности заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области».
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.
30.12.2025 слідчим за погодженням з прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1
КК України у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.
Підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: копія документу з назвою “Приказ о назначении на должность ОСОБА_8 » підписаний « ОСОБА_9 », на 1 арк., документ з назвою “Расчет зарплаты за Июнь 2022 г. Шевченковского ТУ», підписаний « ОСОБА_8 », на 3 арк, документ з назвою “Заявка на финансирование по ВГА Купянского района за июнь 2022 года», підписаний «Зам.начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности ОСОБА_8 » на 1 арк, документ з назвою “Расчет с 20.06 - по 30.06.2022 г. Двуречанское ТУ» підписаний « ОСОБА_8 », на 1 арк., документ з назвою “Начисления с 20.06. - по 30.06.2022 г. Управление финансов» підписаний « ОСОБА_8 », на 1 арк., документ з назвою “Управление финансов начисление з/пл. за Июль 2022 года.» підписаний « ОСОБА_8 », на 1 арк., документ з назвою “ТАБЕЛЬ учета рабочего времени оплаты труда, отчетный период с 01.07.2022 по 31.07.2022» підписаний ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на 1 арк., протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 08.07.2025 під час якого останній надав показання, які підтверджують колабораційну діяльність
ОСОБА_6 під час тимчасової окупації Куп'янського району Харківської області; протокол пред'явлення особи для впізнання від 08.07.2025 під час якого ОСОБА_12 впізнав на фото ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 08.07.2025 під час якого остання надала свідчення, які підтверджують колабораційну діяльність ОСОБА_6 під час тимчасової окупації Куп'янського району Харківської області; протокол пред'явлення особи для впізнання від 08.07.2025 під час якого ОСОБА_13 впізнала на фото ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 12.08.2025 під час якого останній надав показання, які підтверджують колабораційну діяльність ОСОБА_6 під час тимчасової окупації Куп'янського району Харківської області; протокол пред'явлення особи для впізнання від 12.08.2025 під час якого ОСОБА_14 впізнав на фото ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 12.08.2025 під час якого останній надав показання, які підтверджують колабораційну діяльність ОСОБА_6 під час тимчасової окупації Куп'янського району Харківської області; протокол пред'явлення особи для впізнання від 12.08.2025 під час якого ОСОБА_15 впізнав на фото ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 20.08.2025 під час якого останній надав свідчення, які підтверджують колабораційну діяльність ОСОБА_6 під час тимчасової окупації Куп'янського району Харківської області; протокол пред'явлення особи для впізнання від 20.08.2025 під час якого ОСОБА_16 впізнав на фото ОСОБА_6 ; копія паспорту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.; документ під назвою «Заявление на изменение персональных данных клиента ПриватБанка» на 1 арк.; документ під назвою «Справка об условиях кредитования использованием кредитки «Универсальная», 55 дней льготного периода».
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання. Захисник вважала клопотання необгрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України у випадку неможливості вручення письмового повідомлення про підозру в день його складення воно здійснюється у спосіб, передбачений Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 Кодексу, зокрема ст. 135 КПК України.
Враховуючи викладене, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, яка згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1425-р «Про друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2026 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості» є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у
2026 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості.
Також, 08 січня 2026 року слідчим винесено постанову про оголошення у розшук підозрюваної ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 свідомо переховується від органів досудового розслідування та суду, залишила підконтрольну Україні територію, виїхавши через тимчасово окуповану територію Дворічанської ОТГ Куп'янського району Харківської області на територію держави-агресора - російської федерації, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Зазначені обставини підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі показаннями свідків.
Крім того, з урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке згідно ст. 12
КК України є тяжким злочином, та високої ймовірності, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання добровільно пішла на співпрацю та надавала допомогу державі-агресору, розуміючи, що таким чином в умовах запровадженого воєнного стану на території України вона завдає шкоди державі Україні. Це свідчить про те, що остання не має міцної громадянської позиції і в подальшому може продовжити допомагати державі-агресору будь-яким чином, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114 - 2, 258-258 - 6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.
Таким чином, лише застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статей 177, 178, 183
КПК України та є єдиним ефективним заходом, здатним запобігти наявним ризикам.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки під час досудового розслідування встановити місце знаходження останньої не вдалося, вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що вона після деокупації Куп'янського району виїхала на територію рф.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджені ризики того, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та перебуває у державному розшуку, може переховуватися від суду, а також може впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує , що ОСОБА_6 тривалий час не мешкає за зареєстрованим місцем проживання, точне місцезнаходження останньої невідоме та не встановлено, наразі остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.
Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, недостатність застосування менш суворого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Куп'янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення застави.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов'язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження, звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена на безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1