Справа № 635/4375/21
Провадження по справі №1-кс/635/12/2026
13 лютого 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220390000455 від 25 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
12 серпня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220390000455 від 25 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
13 лютого 2026 року прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надав через канцелярію суду заяву, в якій просив зазначене клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12017220390000455 від 25 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Частиною шостою статті 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.
Керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220390000455 від 25 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1