Ухвала від 13.02.2026 по справі 643/2523/26

Справа № 643/2523/26

Провадження № 1-кс/643/1538/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62026170020003619 від 07.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026170020003619 від 07.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2026 приблизно о 18 год. 00 хв. на ділянці автомобільної дороги «Харків-Мерефа-Павлоград» 44 км + 200 м водій транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen» модель «Crafter» з в.н. « НОМЕР_1 » (на чорному фоні» з причепом з р.н. « НОМЕР_2 » (на червоному фоні) - військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 (підрозділ ГУР МО України) лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи маневр обгону попутного транспортного засобу, допустив контакт лівої частини причепу з припаркованим вздовж лівого узбіччя автомобілем марки «Volkswagen» модель «Passat» з р.н. « НОМЕР_4 », з послідуючим контактом лівої частини причепу з пішоходом - військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 старшим солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній загинув на місці ДТП.

06.02.2026 проведено огляд місця події, в в ході якого виявлено та повернуто власнику на відповідальне зберігання: автомобіль марки «Volkswagen» модель «Crafter» з в.н. « НОМЕР_1 » (на чорному фоні» з причепом з р.н. « НОМЕР_2 » (на червоному фоні) (власник - військова частина НОМЕР_3 в особі ОСОБА_6 - НОМЕР_6 .

В ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 07.02.2026 транспортний засіб з причепом, виявлені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.02.2026 було визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, автомобіль з причепом є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та матеріальними об'єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В зв'язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого від 07.02.2026 автомобіль марки «марки «Volkswagen» модель «Crafter» з в.н. « НОМЕР_1 » (на чорному фоні» з причепом з р.н. « НОМЕР_2 » (на червоному фоні) (власник - військова частина НОМЕР_3 , визнано речовим доказам по кримінальному провадженню № 62026170020003618 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» модель «Crafter» з в.н. « НОМЕР_1 » (на чорному фоні» з причепом з р.н. « НОМЕР_2 » (на червоному фоні) (власник - військова частина НОМЕР_3 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.02.2026, а саме: автомобіль марки «Volkswagen» модель «Crafter» з в.н. « НОМЕР_1 » (на чорному фоні» з причепом з р.н. « НОМЕР_2 » (на червоному фоні) (власник - військова частина НОМЕР_3 в особі ОСОБА_6 - НОМЕР_6 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном на яке накладається арешт.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134047437
Наступний документ
134047439
Інформація про рішення:
№ рішення: 134047438
№ справи: 643/2523/26
Дата рішення: 13.02.2026
Дата публікації: 16.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.02.2026)
Дата надходження: 12.02.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
13.02.2026 11:00 Московський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАДОРОЖНА АЛЕВТИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЗАДОРОЖНА АЛЕВТИНА МИКОЛАЇВНА