Справа № 643/2525/26
Провадження № 1-кс/643/1540/26
13 лютого 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62026170020003618 від 07.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026170020003618 від 07.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2026 приблизно о 11 год. 35 хв. на ділянці автомобільної дороги траси «Р-51» поблизу с. Таранівка Чугуївського району водій транспортного засобу - автомобіля марки «Dacia» модель «Sandero» з р.н. « НОМЕР_1 » - військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 НГ України кухар ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив зіткнення із транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» модель «2107» з р.н. « НОМЕР_3 » під керуванням поліцейського СРПП СПД № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова О.І.» із попереднім діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, гематома лобної ділянки голови, закритий перелом хребта, закрита травма живота, внутрішня кровотеча, спінальний шок.
06.02.2026 проведено огляд місця події, в в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Dacia» модель «Sandero» з р.н. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_4 ); автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107» з р.н. « НОМЕР_3 » власником якого є ОСОБА_5 .
В ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого від 07.02.2026 транспортні засоби виявлені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.02.2026 було визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Так, автомобіль марки «Renault» модель «Sandero» з р.н. « НОМЕР_1 » є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а автомоібль марки «ВАЗ» модель «2107» з р.н. « НОМЕР_3 » є матеріальним об'єктом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В зв'язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Постановою слідчого від 07.02.2026 автомобіль марки «Dacia» модель «Sandero» з р.н. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 та автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107» з р.н. « НОМЕР_3 » власником якого є ОСОБА_5 ,визнано речовим доказам по кримінальному провадженню № 62026170020003618 від 07.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно, а саме: автомобіль марки «Dacia» модель «Sandero» з р.н. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 та автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107» з р.н. « НОМЕР_3 » власником якого є ОСОБА_5 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 06.02.2026, а саме:
- автомобіль марки «Dacia» модель «Sandero» з р.н. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_4 );
- автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107» з р.н. « НОМЕР_3 » власником якого є ОСОБА_5 .
Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном на яке накладається арешт.
Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1