Справа № 643/2514/26
Провадження № 1-кс/643/1529/26
13.02.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №612026226200000061 від 07.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 07.02.2026 за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, буд. 102Б, а саме: металевий предмет, схожий на пістолет-револьвер Флобера, з написом на правому корпусі «ТОВ «ЛАТЕК», Cal 4mm Flobert, РФ 420 ХI0807», (без набоїв) та порожню скляну пляшку з написом "Pirlo Fragoline", об?ємом 0,75 л.
Клопотання надійшло до судузасобами поштового зв'язку 12.02.2026, подане до поштового відділення 09.02.2026, що свідчить про дотримання прокурором вимог ст.171 КПК України.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, у порушення зазначених вимог закону матеріали клопотання не містять доказів того, що вилучений під час огляду місця події металевий предмет, схожий на пістолет-револьвер Флобера з написом на правому корпусі «ТОВ «ЛАТЕК», Cal 4mm Flobert, РФ 420 ХI0807» (без набоїв), відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України, та є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні за вказаною правовою кваліфікацією.
Також з наданих до клопотання документів не зрозуміла роль вилученої порожньої скляної пляшки з написом "Pirlo Fragoline", об'ємом 0,75 л, у зв'язку з чим неможливо визначити, яким чином вона може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення вказаних недоліків та надання належних доказів і обґрунтувань, передбачених ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,-
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 612026226200000061 від 07.02.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1