Справа № 643/978/25
Провадження № 2/643/420/26
12.02.2026
Салтівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Олійника О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - П'ята Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,
23 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 27/100 будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого на ОСОБА_5 .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2025 позовну заяву залишено без руху, позивач надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
06.02.2025 позивач подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів. Зокрема, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова. Набрання чинності зазначеним Законом України відбулося 25 квітня 2025 року.
12 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вдовидченка О.І. надійшла заява, в якій останній просить позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - П'ята Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, залишити без розгляду.
Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, дане клопотання просили розглянути без їх участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Треті особи у судове засідання також не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд доходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - П'ята Харківська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя - О.О. Олійник