Справа №359/6552/25
Провадження №2/359/1186/2026
13 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. В червні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 11 листопада 2023 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №11.11.2023-100000104, за яким ТОВ «Споживчий центр» надав кредит в розмірі 12000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов'язався повернути кредит до 22 грудня 2023 року, сплатити проценти за користування ним та комісію. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не виконав грошові зобов'язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 12000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5039 гривень 95 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 1800 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 18839 гривень 95 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення цього боргу. Тому ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №11.11.2023-100000104 від 11 листопада 2023 року в розмірі 18839 гривень 95 копійок.
1.2. ОСОБА_1 не з'явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується його особистим підписом в довідці від 1 жовтня 2025 року (а.с.115) та іншою судовою кореспонденцією (а.с.51).
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 червня 2025 року (а.с.37) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 червня 2025 року (а.с.39-40) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 13 лютого 2026 року (а.с.63), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 11 листопада 2023 року ТОВ «Споживчий центр» уклав з відповідачем кредит-ний договір №11.11.2023-100000104, за яким позивач зобов'язався надати кредит в розмірі 12000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит до 22 грудня 2023 року, сплатити проценти за користування ним та комісію. Це підтверджується копією пропозиції про укладення кредитного договору (а.с.15-20), копією заявки та підтвердження укладення кредитного договору (а.с.11, 12-14).
3.2. В той же день ТОВ «Споживчий центр» надав відповідачу кредит в розмірі 12000 гривень 00 копійок. Це підтверджується копією квитанції від 11 листопада 2023 року (а.с.23).
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов'язання» розділу І «Загальні положення про зобов'язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов'язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов'язань» книги п'ятої «Зобов'язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконан-ня).
4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження належного виконання ним грошових зобов'язань за кредитним договором №11.11.2023-100000104 від 11 листопада 2023 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 12000 гривень 00 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 5039 гривень 95 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 1800 гривень 00 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 18839 гривень 95 копійок (12000,00 + 5039,95 + 1800,00). Ці обставини підтверджуються копією довідки-розрахунку про стан боргу за кредитним договором №11.11.2023-100000104 від 11 листопада 2023 року (а.с.24).
5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернув означений борг.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» належить стягнути борг за кредитним договором №11.11.2023-100000104 від 11 листопада 2023 року в розмірі 18839 гривень 95 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. ТОВ «Споживчий центр» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 3 червня 2025 року (а.с.31). Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі.
6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» борг за кредитним договором №11.11.2023-100000 104 від 11 листопада 2023 року в розмірі 18839 гривень 95 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець