Справа № 355/71/26
Провадження № 2/355/499/26
про залишення позовної заяви без руху
13 лютого 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:
- позивачем не надано детального розрахунку пені за кожен прострочений платіж.
Таким чином, всупереч вимогам пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого та деталізованого розрахунку сум, що підлягають стягненню.
Водночас суд зауважує, що надання детального обґрунтованого розрахунку заборгованості є обов'язком позивача, оскільки суд має з'ясувати обставини, пов'язані з правильністю проведення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд, -
Залишити без руху позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, для усунення вказаних недоліків.
Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.
В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко