Справа № 348/31/26
12 лютого 2026 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, територіального директора ТОВ«Євро Маркет Смарт Пауер», громадянина України,-
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -
За змістом протоколу №2716 про адміністративне правопорушення від 18.12.2025 при перевірці магазину «АЗС» за адресою: м.Надвірна вул.Європейська, 15, Надвірнянського району, що належить ТОВ «Євро Маркет Смарт Пауер», встановлено порушення порядку проведення розрахунків, про що складений акт (довідка) фактичної перевірки № 091308 від 22.12.2025.
Так, ОСОБА_2 будучи територіальним директором ТОВ « Євро Смарт Пауер» порушив п.2 , п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями), а саме 18.12.2025 при перевірці магазину «АЗС» за адресою: м.Надвірна вул.Європейська, 15, Надвірнянського району, що належить ТОВ «Євро Маркет Смарт Пауер» було виявлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: видача розрахункових документів невстановленої форми та змісту на повну суму проведених операцій та проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, згідно з УКТ ЗЕД.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що він займає посаду територіального директора АЗК Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР». До його посадових обов'язків не належить здійснення розрахункових операцій, у тому числі в частині відображення в чеках РРО інформації про марки акцизного податку та кодів УКТ ЗЕД. У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що саме він здійснював відповідні розрахункові операції або мав фактичну можливість впливати на їх проведення. Натомість, згідно з протоколом йому у вину ставиться проведення розрахункових операцій на АЗС через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. При цьому, у протоколі не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, він не містить жодних відомостей про самі розрахункові операції на АЗС, при яких нібито було допущено порушення, про учасників розрахункових операцій, навіть не вказується найменування товару/послуг. Посадовими особами контролюючого органу не встановлено обсягу його посадових повноважень, чим не доведено, що саме він є тією посадовою особою, до службових обов'язків якої входить проведення розрахункових операцій, програмування РРО із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.
Також зазначив, що з Акту перевірки, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області встановило такі порушення користуючись інформацією з СОД РРО, на підставі якої зроблено висновок, зокрема про реалізацію підакцизної продукції (додатки №1 та 2 до Акта перевірки): у лютому 2025 року без зазначення у фіскальному чеку коду УКТ ЗЕД; в період з жовтня 2023 по жовтень 2025 року без зазначення у фіскальних чеках РРО цифрових значень штрихового коду марок акцизного податку (для алкогольних напоїв). За порушеннями, які нібито вчинені з жовтня 2023 року по жовтень 2025 року (чек за жовтень 2025 року датований 04.10.2025) закінчилися строки на притягнення до адміністративної відповідальності. Також, зазначені в протоколі, дата і час вчинення порушення 18.12.2025 о 16:07, не відповідають фактичним обставинам, адже як вбачається із Додатків до Акта перевірки реалізації підакцизних товарів відбувалася, зокрема в період з жовтня 2023 року по жовтень 2025 року, жодних відомостей про порушення касової дисципліни вчинені 18.12.2025 Акт перевірки не містить. Враховуючи вищенаведене, просив провадження по справі закрити, справу слухати в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та долучені письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Частина 1 статі 155-1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
Згідно з вимогами п.п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Відповідно до санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративне стягнення за порушення вимог вказаної статті підлягають особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи.
Системне тлумачення вказаних вище норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» дає підстави дійти висновку, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, є суб'єкти господарювання (посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) та особи, які здійснюють розрахункові операції відповідно до своїх функціональних обов'язків.
Накладення стягнення за порушення порядку проведення розрахункових операцій на інших осіб не передбачено, внаслідок чого порушення порядку проведення розрахункових операцій з боку інших осіб не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 2716 від 18.12.2025 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_2 територіальний директором ТОВ « Євро Смарт Пауер» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення належно не викладено обставин вчинення правопорушення, а саме не зазначено відомості про самі розрахункові операції, про учасників розрахункових операцій, не вказано найменування товарів/послуг, тобто конкретно і належно не викладено суть правопорушення.
Подані до суду матеріали не містять об'єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, в тому числі, що він є належним суб'єктом відповідальності за дане правопорушення.
Таким чином, у справі відсутні достовірні дані, на підставі яких суд має можливістьвстановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного провадження та підлягають доказуванню, а тому відсутні дані про наявність в діях особи, відносно якої складений адміністративний протокол, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вище викладених обставин, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, належними та допустимими доказами.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.62 Конституції України, статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.