Справа № 279/896/26 Провадження №1-кс/279/159/26
іменем України
12 лютого 2026 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12026060490000077 від 11.02.2026 за ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 12026060490000077 від 11.02.2026 за ч. 1 ст. 246 КК України, в якому вказав, що 10.02.2026, близько 14 год. 33 хв. біля села Жабче, Ушомирської ТГ Коростенського району працівниками поліції зупинено трактор Т-40 д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом, під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив 11 колод деревини, які останній незаконно зрізав в 12 кварталі 8 виділу Ушомирського лісництва ДГІ «Коростенський лісгосп АПК», завдавши шкоду на суму, яка встановлюється.
По даному факту 11 лютого 2026 року слідчим відділенням Коростенського РУГІ ГУНП України в Житомирській області до ЄРДР було внесено відомості № 12026060490000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
10.02.2026 року з 15 год. 23 хв. по 16 год. 35 хв. на узбіччі дороги Коростень- Жабче-Кожухівка за координатами 50.9554517-28.5769878 було проведено огляд місця події, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:
- колісний трактор марки Т-40АМ блакитного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .3 металевим причипом який навантажено колодами дерев породи береза та вільха в кількості 11 шт.;
- свідоцтво про реєстрацію машини колісного трактора марки Т-40АМ блакитного кольору д.н.з. НОМЕР_2 ;
- бензопилу марки «Husqvarna» модель «365».
Виявлені та перераховані речі вилучено до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області
Метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження та подальшого його судового розгляду, можливої конфіскації, так і унеможливлений знищення, пошкодження іншим чином речових доказів, а також вчинення в подальшому аналогічних злочинів, експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, які зберегли на собі сліди злочину та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 11.02.2026 СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060490000077 за ч. 1 ст. 246 КК України.
Речі, вилучені під час огляду 10.02.2026 , визнані речовими доказами.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Слідчим суддею встановлено, що предметом розслідування кримінального провадження є можлива незаконна порубка дерев, тому лише частина зазначеного у клопотанні майна може бути використана, як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за ст.246 ч.1 КК України; повернення зазначеного майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію машини колісного трактора слідчим не обгрунтована.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту лише частини вказаного майна майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 цього Кодексу, тому воно підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12026060490000077, а саме: на колісний трактор марки Т-40 АМ блакитного кольору д.н.з. НОМЕР_2 з металевим причипом; на колоди дерев породи береза та вільха в кількості 11 шт. довжиною від 220 см до 550 см; на бензопилу марки «Husqvarna» модель «365» з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію машини колісного трактора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Копія згідно з оригіналом