Справа № 185/15307/25
Провадження № 3/0198/11/26
12.02.2026
12 лютого 2026 року суддя Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, місце служби НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, -
10.12.2025 року, приблизно о 19:10 год., в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), на території розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов'язків військової служби ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Частиною 3 ст. 172 20 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовців за появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2 - 4), роздруківкою алкотестера, актом № 3930 огляду на стан сп'яніння (а.с. 5), копією військового квитка (а.с. 8). При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнавав повністю.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.
Щодо адмінстягнення - зважаючи на ступінь алкогольного сп'яніння (2,37 проміле), що приблизно у дванадцять разів перевищує норму, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатньо для виправдання особи та запобіганню вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.
Разом з цим, зважаючи на визнання вини особою, що до певної міри пом'якшує відповідальність, суд вважає за можливе призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в мінімальному розмірі.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. ч.3 ст. 17220, 251, 252, 283 - 285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді десяти діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя М. В. Білинський