Справа № 216/1005/26
Провадження 1-в/216/55/26
13 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2 подання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: Азербайджан, м. Баку, особа без громадянства, без реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:
09.08.2004 - Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України вид - покарання позбавлення волі строком на 3 роки.
27.05.2008 - Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України вид покарання - позбавлення волі строком на 5 років.
17.05.2012 - Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України вид - покарання позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 ККУ частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 27.05.2008 та до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
02.07.2012 - Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України вид - покарання позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 ККУ частково поглинути покарання за вироком від 17.05.2012 та до відбуття 5 років позбавлення волі.
21.03.2018 - Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України вид - покарання позбавлення волі строком на 4 роки.
05.09.2022 - Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 310 КК України вид - покарання позбавлення волі арешт строком на 5 місяців. На підставі п. «а» ч. 1 ст. 71 КК України у співвідношенні 1 дня позбавлення волі відповідного 1 дню арешту. До відбуття 4 роки 2 місяці арешту.
20.05.2023 - П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України вид - покарання обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 ККУ за сукупністю вироків до покарання призначити за даним вироком від 05.09.2022 та остаточно призначити 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
До суду надійшло вказане подання начальника Криворізького РУП ГУНП відносно ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначено:
Відповідно до пункту «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі, за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до частини 1 ст. 6 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
20.05.2023 - П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України вид - покарання обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 ККУ за сукупністю вироків до покарання призначити за даним вироком від 05.09.2022 та остаточно призначити 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
17.01.2025 - звільнився з Синельниківської виправної колонії (№94) по відбуттю строку покарання.
Відповідно до п. 8 ч. І ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у вигляді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, строк погашення судимості ОСОБА_3 закінчується 17.01.2033 року.
Під час перебування під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_3 систематично порушував правила адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став, а тому залишається небезпечним для суспільства, також, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, протягом 2025 року вчинив такі адміністративні правопорушення:
22.10.2025 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП (ВАД № 872395 від 22.10.2025).
05.11.2025 на ОСОБА_3 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченими ст. 177 КУпАП (ГБВ № 786893 від 05.11.2025), про те, що у громадянина ОСОБА_3 було виявлено пляшку із самогоном, яку він придбав для особистого вживання без мети збуту, чим порушив Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
13.12.2025 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП (ВАД № 872400 від 13.12.2025).
16.12.2025 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП (ВАД № 872909 від 02.12.2025).
Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше судимий до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, судимість натепер не знята та не погашена, після відбування покарання, не зважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, потребує контролю для попередження вчинення повторних злочинів, керуючись ст. 3, ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 89, 90 КК України, ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», просить суд розглянути подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місяців та таких обмежень адміністративного нагляду:
1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання з 21-00 до 05-00 наступної доби;
2) заборона виїзду в особистих справах за межі місця проживання без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд;
3) реєстрація в поліції 4 рази на місяць, кожен 1, 2, 3, 4 вівторок.
У судовому засіданні представник органу поліції подання підтримав, а засуджений ОСОБА_3 не проти продовження йому на 6 місяців адміністративного нагляду.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про його задоволення та необхідності встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , із наступних підстав.
Судом встановлено, що під час перебування під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_3 систематично порушував правила адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став, а тому залишається небезпечним для суспільства, також, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, протягом 2025 року вчинив такі адміністративні правопорушення:
22.10.2025 року ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП (ВАД № 872395 від 22.10.2025).
05.11.2025 на ОСОБА_3 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченими ст. 177 КУпАП (ГБВ № 786893 від 05.11.2025), про те, що у громадянина ОСОБА_3 було виявлено пляшку із самогоном, яку він придбав для особистого вживання без мети сбуту, чим порушив Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
13.12.2025 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП (ВАД № 872400 від 13.12.2025).
16.12.2025 ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП (ВАД № 872909 від 02.12.2025).
Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з абзацом третім ст. 5, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Таким чином, під час розгляду подання встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше засудженим за вчинення тяжкого злочину, систематично порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності, будучи ознайомленим до цього з письмовими Попередженнями про припинення його порушення та наслідками у вигляді встановлення адміністративного нагляду із застосуванням обмежень, встановлених законом. Зазначене свідчить про його соціальну небезпечність для суспільства та дає підстави для продовження адміністративного нагляду, строк якого за попередньою ухвалою суду на момент внесення подання, закінчується.
Керуючись пунктом «в» ст. 3, ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
Подання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місяців, застосувавши наступні обмеження:
1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання з 21-00 до 05-00 наступної доби;
2) заборона виїзду в особистих справах за межі місця проживання без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд;
3) реєстрація в поліції 4 рази на місяць, кожен 1, 2, 3, 4 вівторок.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_4