Справа № 202/9257/25
Провадження № 1-кс/202/956/2026
про продовження строків досудового розслідування
10 лютого 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)
підозрюваної ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025040000000105 від 26.03.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000105 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 369-2 КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури..
15.10.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом одержання для себе неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перереєстрацію місця проживання особи, без зняття з військового обліку в ТЦК та СП з подальшим внесенням відомостей до Реєстру територіальної громади (РТГ) м. Дніпро, за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.10.2025 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.12.2025.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.12.2025 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 15.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.12.2025 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 15.02.2026.
Крім того, 29.01.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі (Реєстр територіальної громади м. Дніпро), вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно, будучи державним реєстратором, тобто особою, яка має доступ до інформації, що обробляється в автоматизованій системі, за ч. 3 ст. 362 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 04.02.2026 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.02.2026.
Обґрунтованість підозр ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів.
У кримінальному провадженні виконано: проведено санкціоновані обшуки за місцем мешкання та роботи фігурантів; проведено огляд вилученої бази даних Реєстру територіальної громади м. Дніпра зареєстрованих та знятих з реєстрації осіб; допитано підозрювану ОСОБА_9 ; підозрюваній ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; накладено арешти на тимчасово вилучене майно; на підставі клопотань слідчого отримано та оголошено ухвали про тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (щодо осіб, які здійснювали реєстраційні дії при реєстрації та знятті з реєстрації громадян); направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі отриманих відомостей про переліки зареєстрованих та знятих з реєстрації громадян, з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та перевірки фактів можливого вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень; надано доручення на огляд вилученого у ході обшуків майна, зокрема комп'ютерної техніки за участю спеціаліста із використанням програмних комплексів Celebrate тощо.
Однак, 4-х місячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 15.02.2026, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
?розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання ухвали та доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
?допитати в якості підозрюваної ОСОБА_8 з приводу обставин вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України;
?направити запит до платформи Європолу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою підтвердження факту перебування за межами території України осіб, щодо яких у ході проведення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримано відомості про їх реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання;
?отримати відповіді на запити до ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (на цей час направлено запити щодо понад 1500 осіб), на підставі отриманих відомостей про переліки зареєстрованих та знятих з реєстрації громадян, з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та перевірки фактів можливого вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень. На підставі отриманої інформації провести допити осіб, щодо яких вбачаються порушення порядку проведення реєстрації місця проживання;
?за результатами зібраних доказів вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;
?виконати вимоги ст. 290 КПК України.
?підготувати обвинувальний акти у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставини, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії: складність і тривалість проведення оглядів, у зв'язку з великим обсягом вилучених речей, предметів та електронних носіїв інформації, що потребують детального аналізу; велика кількість відомостей осіб які вносили до баз даних (1500), аналіз яких потребувало значного обсягу часу, великий обсяг матеріальних носіїв інформації отриманих за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, які підлягають розсекреченню.
Також зазначив, що у кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до 15.02.2026 не виявлялось за можливе.
Вважає, що строк, необхідний для проведення та завершення вказаних процесуальних дій, становить не менше п'яти місяців, у зв'язку з чим виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 15.04.2026 включно, що є строком, достатнім для потреб досудового розслідування, так як провести вказані слідчі (розшукові) дії у коротший строк не виявляється можливим.
Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000105 від 26.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, до шести місяців, тобто до 15.04.2026.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та додатково пояснив, що на строки досудового розслідування впливає великий обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести за для виконання завдань кримінального провадження.
Підозрювані та захисники категорично заперечували проти продовження строків досудового розслідування, оскільки сторона обвинувачення після повідомлення про підозри ніяких слідчих або процесуальних дій не проводила, підозрюваних не допитувала, повідомлення про підозру є необґрунтованим, а клопотання формальним. Просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025040000000105 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.364, ч.3 ст.362 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури та окружних прокуратур.
15.10.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 20.10.2025 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.12.2025.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.12.2025 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 15.02.2026.
29.01.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 04.02.2026 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.12.2025 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 15.02.2026.
Строк досудового розслідування закінчується 15.02.2026, але на теперішній час у судовому засіданні прокурором доведено, що під час досудового розслідування необхідно допитати в якості підозрюваної ОСОБА_8 з приводу обставин вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали та доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Щодо посилання прокурора на те, що для завершення досудового розслідування необхідно також направити запит до платформи Європолу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою підтвердження факту перебування за межами території України осіб, щодо яких у ході проведення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримано відомості про їх реєстрацію або зняття з реєстрації місця проживання; отримати відповіді на запити до ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (на цей час направлено запити щодо понад 1500 осіб), на підставі отриманих відомостей про переліки зареєстрованих та знятих з реєстрації громадян, з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та перевірки фактів можливого вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень. На підставі отриманої інформації провести допити осіб, щодо яких вбачаються порушення порядку проведення реєстрації місця проживання, слідчий суддя зазначає, що матеріалами клопотання вказані доводи не підтвердились, а відтак слідчий суддя доходить висновку, що необхідність проведення вказаних процесуальних дій прокурором не доведена, як не доведена і неможливість проведення вказаних дій раніше.
При цьому слідчий суддя вважає, що без розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження ухвал та доручень на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, неможливо у повному обсязі виконати завдання кримінального провадження, як і без допиту підозрюваної ОСОБА_8 , а саме забезпечити право на захист та повне і неупереджене розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст. 219 КПК України визначені строки досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Частиною першою статті 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до 6 місяців - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Клопотання погоджено із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_11 .
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Враховуючи встановлені обставини, а також досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні того, що додатковий строк необхідний для: допиту підозрюваної ОСОБА_8 ; отримання ухвал та доручень на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вирішення питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , що ці дії не могли бути здійснені з об'єктивних причин в строк до 15.02.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України на слідчого покладено обов'язок зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).
Таким чином, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців, а не до шести як просив слідчий.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що об'єктивно необхідним та достатнім для розсекречування ухвал та доручень на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні, є продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців, з дня повідомлення особам про підозру, тобто до 15.03.2026, який буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 28, 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025040000000105 від 26.03.2025, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, до п'яти місяців, тобто до 15 березня 2026 року.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідча суддя склала 13.02.2026
Слідчий суддя ОСОБА_12