Справа № 202/11966/25
Провадження № 1-кп/202/870/2026
22 січня 2026 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025047210000476 від 03.12.2025, у відношенні,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянки України, що має базову середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованої, яка на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
Обвинувачена ОСОБА_3 02.12.2025, приблизно о 14 годин 55 хвилин, перебувала за адресою: м. Дніпро пр-т Слобожанський 128а, у парку біля ресторану «Плов Хочу», у ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи в безпосередній близькості до ОСОБА_4 підняла із землі дерев'яну палицю та тримаючи її у правій руці завдала йому два удари в область спини та шиї, чим заподіяла йому фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілим ОСОБА_4 також надано до суду заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає, що встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02 грудня 2025 року від ОСОБА_4 (а.с. 17);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 03.12.2025 року, яка пояснила, що 02.12.2025, перебувала за адресою: м. Дніпро пр-т Слобожанський 128а, у парку біля ресторану «Плов Хочу» де вона побачила конфлікт між чоловіком і жінкою в ході якого жінка дерев'яною палицею нанесла два удари чоловіку і зникла (а.с. 23-24);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 03.12.2025 року, який пояснив, що 02.12.2025, перебувала за адресою: м. Дніпро пр-т Слобожанський 128а, у парку біля ресторану «Плов Хочу» де він побачив конфлікт між чоловіком і жінкою в ході якого жінка дерев'яною палицею нанесла два удари чоловіку і зникла (а.с. 23-24);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.12.2025, згідно якого свідок ОСОБА_6 впізнав за фотознімком ОСОБА_3 на фото №3 як особу, яка здійснювала удари потерпілому (а.с. 27-29);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімком від 03.12.2025, згідно якого свідок ОСОБА_5 впізнала за фотознімком ОСОБА_3 на фото №2 як особу, яка здійснювала удари потерпілому (а.с. 30-32);
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 де він пояснив що у ході конфлікту із ОСОБА_3 03.12.2025, за адресою: м. Дніпро пр-т Слобожанський 128а, у парку біля ресторану «Плов Хочу» остання нанесла йому удари палицею в область спини та шиї і пішла з місця події (а.с. 33-34);
- протоколом допиту ОСОБА_3 , яка пояснила, що 02.12.2025, приблизно о 14 годин 55 хвилин, перебувала за адресою: м. Дніпро пр-т Слобожанський 128а, у парку біля ресторану «Плов Хочу», у ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 підняла із землі дерев'яну палицю та тримаючи її у правій руці завдала йому два удари в область спини та шиї. (а.с. 47-48).
Таким чином, за викладених обставин, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, що спричинили фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а її винуватість доведено в повному обсязі наявними в матеріалах справи доказами.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинувачену, яка офіційно не працевлаштована, неодружена, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, наявність обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставини, що обтяжує покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу,яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередить вчинення нею нових злочинів.
Речові докази у справі відсутні, процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.ст.: 370;374; 381-382 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: ОСОБА_1