Справа № 202/12411/25
Провадження № 1-кп/202/902/2026
26 січня 2026 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12025047210000484 від 05.12.2025 року, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого у ТОВ «Фаворит Плюс» на посаді завантажувача, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений в ході проведення досудового розслідування 05.12.2025, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 , з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов'язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, у невстановлені в ході проведення досудового розслідування дату та час, але не пізніше 05.12.2025, у м. Дніпро на Донецькому шосе, більш точного місця під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, знайшов та підібрав з поверхні землі, після чого почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, без мети збуту.
У подальшому, 05.12.2025 приблизно о 16 год. 13 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше знайдену ним психотропну речовину, обіг якої заборонено, перебуваючи біля буд. 58 по вул. Березинська в м. Дніпро, де був виявлений та затриманий співробітниками ВКП ДРУП № 2 в Дніпропетровській області, які викликали слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.
Далі, в той же день, тобто 05.12.2025, у проміжок часу з 18 години 13 хвилин по 18 годину 21 хвилин, біля буд. 58 по вул.. Березинська в м. Дніпро, під час проведення обшуку затриманої особи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , добровільно видав із своєї сумки згорток зеленої ізоленти, при відкритті якого було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), який віднесено до списку № 2 Таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено». Маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту становить 0,1961 г.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок з фототаблицею до нього від 05.12.2025 року згідно якого було затримано ОСОБА_3 в якого виявлено сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору (а.с. 19-21);
- протоколами допиту свідків від 05.12.2025 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які підтвердили, що у той день працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 при огляді якого виявлено сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичною речовиною (а.с. 24-28);
- висновком експерта від 12 грудня 2025 року № СЕ-19/104-25/48139-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу кристалічна речовина світло-бежевого кольору масою 0.2368 г містить МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), який віднесено до списку № 2 Таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено». Маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін). (а.с. 40-43);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.12.2025 року (а.с. 44);
- протоколом огляду відеозапису від 12.12.2025 року на якому відображено, що 05.12.2025 року близько 18:14 год. в ході огляду затриманого ОСОБА_3 , останній підтвердив наявність у нього забороненої наркотичної речовини, яку він зберігав без мети збуту (а.с. 31-34);
- протоколом допиту підозрюваного від 17.12.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 вказав, що дійсно у день затримання він мав при собі психотропну речовину, та був зупинений працівниками поліції в м. Дніпрі на вул. Березинська 58, де в нього було вилучено сліп-пакет з речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом «амфетамін», який він раніше замовив, знайшов у вказаному місці і почав зберігати, та який у нього було в подальшому вилучено працівниками поліції (а.с. 59-60).
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, а винуватість у вчиненому злочині доведеною.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 з урахуванням ст. ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований у ТОВ «Фаворит Плюс» на посаді завантажувача, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання немає.
З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що у даному випадку, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у вигляді пробаційного нагляду, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого
ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи від 12 грудня 2025 року № СЕ-19/104-25/48139-НЗПРАП в сумі 2 674 грн. 20 коп.
Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме, кристалічну речовину світло - бежевого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № CRI1134429, що зберігається в камері схову Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме DVD-R диск, який перебуває в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_9