12 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 761/8258/22
провадження № 61-1490ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю«Світ фінансів», головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої службиу м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксана Вікторівна,про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої службиу м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Шевченківський ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ)) Лисенко О. В. під час виконання виконавчого листа № 761/8258/22, виданого 04 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва;визнати неправомірним дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Лисенко О. В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; визнати незаконною постанову головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Лисенко О. В. Лисенко О. В. про закінчення виконавчого провадження від 27 січня 2025 року, винесену в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1; зобов'язати посадових осіб Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ(м. Київ) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 27 січня 2025 року, винесену в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1; зобов'язати посадових осіб Голосіївського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) винести постанову про відновлення виконавчого провадження № НОМЕР_1.
Скаргу заявникобґрунтовував тим, що на примусовому виконанні головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Лисенко О. В. перебував виконавчий лист № 761/8258/22, виконавче провадження№ НОМЕР_1. Проте постановоювід 27 січня 2025 рокувиконавче провадження було закінчено.
ОСОБА_1 вважав постанову незаконною, оскільки виконавче провадження, на його думку, завершене за відсутності документального підтвердження виконання рішення суду. Стверджував, що наданий державному виконавцю розрахунок не є реструктуризацією та не відрізняється від розрахунку заборгованості, який розглядався у цивільній справі № 761/8258/22. Розрахунок заборгованості боржником не проведено взагалі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, в задоволенні скарги відмовлено.
03 лютого 2026 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявник просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 рокута постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вимоги касаційної скарги заявник обґрунтовує, тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Вважає, що суди дійшли передчасного та формального висновку про виконання судового рішення.
Зокрема, на думку заявника, суди дійшли помилкового висновку про належне виконання судового рішення, виходячи виключно з факту винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, не встановили факту виконання судового рішення, не перевірили наявність доказів реальної зміни зобов'язання боржника та фактично переклали обов'язок доведення факту невиконання рішення на стягувача.
Крім того, заявник вважає, що судами не було враховано висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Суди встановили, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року в справі № 761/8258/22 задоволено позов ОСОБА_3 та зобов'язано ТОВ «Світ фінансів» повести реструктуризацію зобов'язань за кредитним договором від 13 серпня 2007 року № 191/П/42/2007-840, наданий в іноземній валюті, укладений між ВАТ КБ«Надра» та ОСОБА_4 , відповідно до Закону України від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».
На виконання зазначеного рішення суду Шевченківським районним судом м. Києва 04 листопада 2024 року було видано виконавчий лист.
Указаний виконавчий лист пред'явлено до примусового виконання та 19 листопада 2024 року головний державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Лисенко О. В. відкрила виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання зазначеного вище рішення суду.
З відповіді Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) від 20 березня 2025 року вбачається, що 30 грудня 2024 року до відділу надійшла заява ТОВ «Світ фінансів» про закінчення виконавчого провадження з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 13 серпня 2007 року № 191/П/42/2007-840 та графіком платежів.
Постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Лисенко О. В. від 27 січня 2025 року закінчено виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з фактичним виконанням виконавчого листа.
За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавецьзобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За приписами пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Суди першої та апеляційної інстанцій правильно зазначили, що з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року не вбачається, у який спосіб та в якій формі має бути проведенореструктуризацію заборгованості, а також, які конкретні дії повинен вчинити боржник.
Крім того, обґрунтованими є висновки судів про неможливість перевірити дії/бездіяльність державного виконавця на відповідність положенням чинного законодавства, оскільки у скарзі не конкретизовано, в чому полягає така бездіяльність, а також, які саме дії заявник просить визнати неправомірними.
Встановившифакт належного виконання ТОВ «Світ фінансів» рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року відповідно до змісту його резолютивної частини та відповідно відсутність порушень державним виконавцем вимог законодавства під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, правильно відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 .
Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень не впливають, зводяться до незгоди заявника з висновками судів.
Ураховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судами норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 січня 2026 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лисенко Оксана Вікторівна,про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко