Справа № 127/21970/25
Провадження № 22-ц/801/532/2026
Категорія: 53
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
12 лютого 2026 рокуСправа № 127/21970/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),
суддів: Голоти Л.О., Рибчинського В. П.,
з участю секретаря судового засідання: Ходакової М. Г.
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.10.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 31.10.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.
12.02.2026 року у судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Чернілевська Р.В. заявила клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про витребуваня доказів. Зазначає, що у даному випадку ініціювати витребування доказів на стадії судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_2 не мав можливості, оскільки розгляд справи Шаргородським районним судом Вінницької області проводився без його участі, у справі було ухвалено заочне судове рішення, у його перегляді ухвалою від 18.12.2025- відмовлено.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає причину пропуску строку для подачі клопотання поважною тому для повного, всебічного та об'єктивного розгляду вказаної цивільної справи вирішила поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів.
Також у вищезазначеному клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що з метою підтвердження факту відчуження ОСОБА_1 належного йому транспортного засобу, що зазнав пошкоджень під час ДТП, а також для встановлення вартості, за яку було здійснено таке відчуження, сторона відповідача вважає за необхідне просити суд апеляційної інстанції витребувати у ТСЦ 5641 копію Договору купівлі продажу та Договору комісії на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ( д.н.з. після перереєстрації НОМЕР_3 ) від 12.11.2025
Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Учасник справи, згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
За таких обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду вказаної цивільної справи, а також встановлення дійсних обставин справи колегія суддів вважає необхідно витребувати у ТСЦ 5641 (м. Рівне, вул. Київська, 108 Б) копії Договору купівліпродажу та Договору комісії на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ( д.н.з. після перереєстрації НОМЕР_3 ) від 12.11.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 365, 381 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,
ухвалив:
Поновити строк ОСОБА_2 для подачі клопотання про витребуваня доказів
Витребувати у ТСЦ 5641 (м. Рівне, вул. Київська, 108 Б) копії Договору купівлі-продажу та Договору комісії на підставі яких було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_2 ( д.н.з. після перереєстрації НОМЕР_3 ) від 12.11.2025.
Витребувані докази надати Вінницькому апеляційному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 03.03.2026 року.
За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий С. Г. Копаничук
судді: Л.О.Голота
В. П. Рибчинський