Справа№751/1038/26
Провадження №1-кс/751/259/26
06 лютого 2026 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Новозаводського районного суду міста Чернігова подано клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що у провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025270340003245 від 11.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
03.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
10.12.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв'язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
14.12.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено у зв'язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .
14.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
24.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.02.2026.
Постановою керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 02.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 06.03.2026.
Слідчий зазначає, що на даний час для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи, яка призначена 29.01.2026, додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із урахуванням отриманої інформації вирішити питання про проведення слідчого експерименту за участі останнього, здійснити тимчасовий доступ до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », провести огляд та аналіз отриманої інформації, провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, з урахуванням проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій вирішити питання про остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 , здійснити процесуальні дії, пов'язані з відкриттям матеріалів кримінального провадження, наданням достатнього часу учасникам провадження для ознайомлення з матеріалами провадження в повному обсязі, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також проведення ряду інших слідчих дій та судових експертиз, необхідність у виконанні яких може виникнути в ході досудового розслідування. Висновок, отриманий за результатами проведення вказаної експертизи, може бути використаний як доказ під час судового розгляду кримінального провадження. Зазначені дії не могли бути здійснені раніше з об'єктивних причин, а саме у зв'язку з великою завантаженістю експертної установи та тривалістю часу проведення вказаної експертизи. Для проведення вказаної експертизи та отримання висновку експерта необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше одного місяця. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_4 , більш м'якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечували та просили обрати більш м'який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №12025270340003245 від 11.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
03.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
10.12.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено у зв'язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
14.12.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено у зв'язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .
14.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
24.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.12.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.02.2026.
Постановою керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.02.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 06.03.2026.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами прийняття заяв про кримінальні правопорушення від ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; заявою від ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, проведених за участі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 ; протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження; протоколами огляду предметів, документів та електронного сайту; протоколами огляду місця події за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та вилученими речовими доказами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення аналогічного кримінального правопорушення, у яких підозрюється, які встановлені ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.12.2025 не зменшились та продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, зокрема: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінальних правопорушень за підозрою, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, маючи не зняті та непогашені судимості.
Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я підозрюваного, який не перешкоджає його утриманню в умовах ізоляції, його соціальні зв'язки, майновий стан.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, беручи до уваги обсяг повідомленої підозри, його особисту роль у вчинених кримінальних правопорушеннях за підозрою, його майновий стан, суд вважає за необхідне зменшити підозрюваному ОСОБА_4 заставу, визначивши її у розмірі, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме: 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680 гривень. Також, відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на підозрюваного необхідно покласти обов'язки, визначені частиною 5 вказаної статті.
Згідно із частиною 6 статті 194 КПК України, зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -
Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 березня 2026 року включно, з утриманням в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але не довше строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави в сумі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680 гривень.
Роз'яснити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з - під варти.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов'язки:
- прибувати за кожною процесуально вмотивованою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;
- не відлучатися з м. Чернігова без дозволу слідчого чи прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (за наявності);
Роз'яснити, що в разі невиконання обов'язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 10.02.2026 о 08 год. 00 хв.
Слідчий cуддя ОСОБА_1