Справа № 636/1353/26 Провадження № 1-кс/636/204/26
Дата
11 лютого 2026року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12026221240000021 внесеному 08 січня 2026 року до ЄРДР, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, українець, громадянин України, на обліку лікаря -нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 .
Згідно Указу Президента України № 64/2022 - у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України, в тому числі Харківської області введено воєнний стан, дія якого триває
по теперішній час.
Так, 07.01.2026 приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився поряд з кофейнею «Smakhouse», яка розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Печеніги, вул. Харківська, буд. 84А по власним справам. Знаходячись поряд
з територією, прилеглій до кофейні, ОСОБА_5 , побачив мобільний телефон чорного кольору, який лежав на столі № 2 з лівої сторони на майданчику, що прилягає до кофейні, без нагляду власника, після чого у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене
в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами та потерпілим, з метою збагачення за рахунок інших, шляхом вільного доступу взяв до рук мобільний телефон «Samsung SM-A075F/DS 4GB | 128 GB», в чохлі якого знаходились грошові кошти номіналом 1500 грн., та поклав його до себе в кишеню, тим самим таємно викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 400
від 19 січня 2026 року становить 3301,60 грн. (дві тисячі дев'ятсот сорок три гривні шістдесят копійок).
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавшитим самим матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 4801,60 грн. (чотири тисячі вісімсот одна гривня шістдесят копійок).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
05 лютого 2025року ОСОБА_5 , вручене письмове повідомлення про підозру та повідомлено, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто
у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Так, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, українцю, громадянин України,
наоблікуулікаря-наркологаталікаря-психіатранеперебуваючого,ранішене судимого в силу ст. 89 КК України, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 28.01.2026 за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с.Печеніги, вул.Чурилова, біля буд. № 3, протоколом огляду предмету від 17.01.2026, протоколом огляду предмету від 28.01.2026, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ,
від 05.02.2026, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Так, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів,
ОСОБА_5 підозрюється вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, достатньо підстав вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне діяння.
Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_5 володіє інформацією щодо місця роботи свідків, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому
на свою користь. Незважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.
У зв'язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи, що останній вчинив злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання забезпечить його належну поведінку на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного, наступних, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язків:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатися з території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні прохали клопотання про застосування запобіжного заходу в виді особистого зобов'язання задовільнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву ОСОБА_5 , який прохав слухати справу в його відсутності, проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, неодноразово судимий, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, має постійне місце мешкання, тому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду та може незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194,196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026221240000021 внесеному 08.01.2026 до ЄРДР, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання;
- не відвідувати громадські місця з реалізацією спиртних напоїв.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_5 здійснює слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4
Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя -