Справа № 581/944/25
Провадження № 2-во/581/1/26
про виправлення описок в тексті рішення суду
12 лютого 2026 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши питання щодо виправлення описки у тексті рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року, ухваленого у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельними ділянками, індексу інфляції, 3% річних,
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року позов ОСОБА_1 до СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельними ділянками, індексу інфляції, 3% річних задоволено у повному обсязі. Стягнуто з СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» на користь ОСОБА_1 19256 гривень 22 копійок орендної плати за 2023-2025 роки, 2065 гривень 70 копійки індексу інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2023-2024 роки, 656 гривень 62 копійок 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2023-2024 роки. Стягнуто з СТОВ «ДРУЖБА-НОВА» на користь ОСОБА_1 1211 грн 20 повернення сплаченого нею при зверненні до суду з даним позовом судового збору та 3000 грн 00 коп витрат за надану професійну правничу допомогу.
11 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Козін Т.В. подала заяву про виправлення описок в тексті рішення суду від 05 лютого 2026 року, а саме зазначити: у описовій частині рішення суду вірний сукупний розмір орендної плати за 2023-2025 роки 16533 грн 90 коп; у резолютивній частині рішення суду вірну загальну сукупну суму орендної плати за 2023-2025 роки 19256 грн 22 коп та зазначити суму орендної плати за 2023-2025 роки 16256 грн 22 коп з відрахуванням відповідних податків та платежів.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки.
Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2026 року при виготовленні повного тексту рішення суду через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущені друкарські описки, а саме:
1) у описовій частині рішення суду у розділі «Висновки суду по суті заявлених вимог» в абзаці п'ятому судом помилково зазначено не виплачений узгоджений договірний розмір орендної плати за 2023-2025 роки, що в сукупному розмірі складає «16500 грн 90 коп» замість правильного «16533 грн 90 коп»;
2) у резолютивній частині рішення суду в абзаці другому судом помилково зазначено суму орендної плати за 2023-2025 роки «19256 грн 22 коп» замість правильної «16533 грн 90 коп», а оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, вищезазначена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.
Таким чином, при виготовленні повного друкованого тексту рішення з використанням програми «Д-3» судом допущено описки в описовій частині у розділі «Висновки суду по суті заявлених вимог» в абзаці п'ятому та резолютивній частині у абзаці другому рішення суду, і саме вони підлягають виправленню шляхом викладення цих двох частин судового рішення у правильній та точній редакціях.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя
Задовольнити частково заяву представник позивача ОСОБА_1 , адвоката Козін Тетяни Володимирівни про виправлення описки у тексті рішення суду.
Виправити описки у описовій частині у розділі «Висновки суду по суті заявлених вимог» в абзаці п'ятому та у резолютивній частині в абзаці другому, рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 лютого 2026 року у цивільній справі № 581/944/25, а саме:
1) абзац п'ятий описової частини розділу «Висновки суду по суті заявлених вимог» зазначеного рішення суду викласти у виправленій редакції «Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі та додаткового договору до нього між сторонами спору, відповідач у порушення п.п. 9-11 договору оренди землі, п.п.1.4 додаткового договору до договору оренди землі повно та своєчасно до 31 грудня 2023 року, 31 грудня 2024 року, 14 березня 2025 року та протягом часу розгляду даної справи не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати за 2023 рік у сумі 7515 грн 41 коп, за 2024 рік у сумі 7515 грн 41 коп, за частину 2025 року у сумі 1503 грн 08 коп, що в сукупному розмірі складає 16533 грн 90 коп. Факт несплати орендної плати за 2023-2025 роки відповідач визнав у письмовому відзиві на позов (а.с.45-48). Саме цей правильно обрахований судом договірний розмір орендної плати у 2023 році, 2024 році та 2025 році, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належними їй земельними ділянками, оскільки доказів у підтвердження зворотного відповідач суду не надав. Тому позов у цій вимозі є обґрунтований та відповідно підлягає задоволенню»;
2) абзац другий резолютивної частини зазначеного рішення суду викласти у виправленій редакції «Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» на користь ОСОБА_1 19256 (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят шість) гривень 22 (двадцять дві) копійок, з яких: 16533 (шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять три) гривень 90 (дев'яносто) копійок орендної плати за 2023-2025 роки, 2065 (дві тисячі шістдесят п'ять) гривень 70 (сімдесят) копійки індексу інфляції за прострочення внесення орендної плати за 2023-2024 роки, 656 (шістсот п'ятдесят шість) гривень 62 (шістдесят дві) копійок 3% річних за прострочення внесення орендної плати за 2023-2024 роки».
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д. В. Бутенко