Справа № 188/3356/25
Провадження № 1-кп/188/352/2026
12 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №12025046530000048
обвинувачена:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася с. Троїцьке, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, громадянка України, освіта середня, вдова, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України
за участю:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
Потерпілі:
ОСОБА_6
законний представник потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_8
законний представник потерпілого ОСОБА_9
психологиня ОСОБА_10
в режимі відеоконференції
в підготовчому судовому засіданні
ОСОБА_3 15.06.2025 о 20 год 45 хв, будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в парку по вул. Соборній с. Троїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області під час сварки з неповнолітнім ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на завдання фізичного болю, нанесла ОСОБА_6 не менше одного удару ногою в область паху, тим самим завдала йому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Крім того, ОСОБА_3 , 15.06.2025 о 20 год 50 хв, будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в парку по вул. Соборній с. Троїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області під час сварки з неповнолітнім ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на завдання фізичного болю, нанесла ОСОБА_8 , не менше двох ударів долонею руки в область обличчя, тим самим завдала йому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст.126 КК України - умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 подали до суду заяви про закриття кримінального провадження в зв'язку з їх відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Психологиня зазначила, що в судовому засіданні тиск на неповнолітніх потерпілих відсутній, вони вільно висловили свою згоду і бажання на закриття кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву про закриття кримінального провадження щодо неї у зв'язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, свою провину визнає.
Захисник підтримав обвинувачену.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при відмові потерпілих від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, думку прокурора, перевіривши клопотання потерпілих ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_3 суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження.
Потерпілі у своїх клопотаннях про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України, в зв'язку з їх відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі частиною першою статті 122 КК.
Обвинувачена ОСОБА_3 теж просить кримінальне провадження закрити.
Заяви потерпілих подано за власним бажанням, без примусу і тиску, з участю законних представників.
Обвинуваченій роз'яснено права і наслідки закриття кримінального провадження.
Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, відомості про ЄРДР внесено на підставі заяви потерпілих.
Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 126 КК України є приватним.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до Правової позиції в Постанові ККС ВС від 07.07.2021 у справі № 487/1817/18 (№ в ЄДРСР 98220764) відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття (п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК).
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, 392-393, ч.1 ст. 477 КПК України, суд
Клопотання потерпілих ОСОБА_6 , законний представник потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9
про відмову від обвинувачення по кримінальному провадженню №12025046530000048 задовольнити.
Кримінальне провадження №12025046530000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.
Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1