11.02.2026
Єдиний унікальний номер 205/10345/25
Номер провадження 2/205/1235/26
про витребування доказів
11 лютого 2026 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Дорошенко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,
представників позивача адвокатів Кириченко В.Л., Кириченка С.І.,
представника відповідача адвоката Гейка В.І.,
представника третьої особи без самостійних вимог обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №437» адвоката Собко С.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у місті Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Вікторії Леонідівни про витребування доказів,
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Кириченко Вікторії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №437», ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку у праві власності на квартиру, зміну правового режиму права власності на квартиру та встановлення порядку користування житлом між співвласниками.
Через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Кириченко В.Л. до суду надійшло клопотання про витребування доказів у третьої особи ОК «ЖБК № 437» належно оформлених копій: статуту ЖБК № 437 від 23 травня 1996 року, що був підставою його затвердження та реєстрації; протоколів загальних зборів членів ЖБК № 437, що містять вирішення питань про розподіл квартир та їм відповідних паїв між членами кооперативу, визначений розмір паїв, встановлений порядок їх сплати, списки пайовиків; рахунку 40 «Зареєстрований (пайовий) капітал» (401 - статутний капітал; 402 - пайовий капітал та ін.) з головних книг ЖБК № 437 за 1996-2016 рр.; рахунку 40 «Зареєстрований (пайовий) капітал» з головних книг ОК «ЖБК № 437» за 2016-2024 рр.; особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1 , що відкритий ЖБК № 437 з внесенням ОСОБА_2 першого внеску 29 травня 1996 року; особового рахунку, оформленого на члена кооперативу ОСОБА_2 , по квартирі АДРЕСА_1 , що відкритий ОК «ЖБК № 437» після реєстрації Статуту від 08.11.2016 року; інформацію про усі банківські рахунки, відкриті НОМЕР_1 та ОК «ЖБК № 437»; помісячні виписки з банківських рахунків ЖБК № НОМЕР_2 , починаючи з 1996 року до його перетворення в ОК «ЖБК № 437»; помісячні виписки з банківських рахунків ОК «ЖБК № 437», починаючи з 08.11.2016 року до цього часу; касових книг/журналів-ордерів ЖБК № 437. Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації (49000 м. Дніпро, вул. Воскресенська, б. 9) інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_2 .
Представник позивача адвокат Кириченко В.Л. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити з підстав, що у ньому зазначені, також посилалась на те, що у позивача відсутні всі платіжні документи або ж стан наявних платіжних документів не дозволяє встановити дійсний розмір фактично внесеного пайового внеску станом на 06.06.2019 року (дату смерті ОСОБА_4 ).
Представник позивача адвокат Кириченко С.І. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити, а також просив витребувати у третьої особи ОК «ЖБК № 437» копію акту приймання-передачі документації до поточного керівника ОК «ЖБК № 437» ОСОБА_5 з метою встановлення суб'єкта, який володіє цією документацією, оскільки видана ОК «ЖБК № 437» довідка №16 від 12.07.2025 не є первинним документом і не може достовірно вказувати на встановлення дійсного загального розміру пайового внеску та дійсного розміру вже внесеного паєнакопичення на 06.06.2019 року (дату смерті ОСОБА_4 ).
Представник відповідача адвокат Гейко В.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю, спрямованістю на затягування розгляду справи, оскільки стороною позивача разом із позовною заявою надано копії квитанцій про внесення пайового внеску, всі ці платежі відповідачем визнаються, та не заперечуються. Крім того, посилається на те, що підставою для витребування є клопотання про наступне проведення економічної експертизи, однак запропоновані представником позивача у клопотанні питання не потребують спеціальних знань та стосуються права, тобто їх вирішення віднесено законом до компетенції суду і вони виходять за межі компетенції експерта.
Представник третьої особи ОК «Житлово-будівельний кооператив №437» адвокат Собко С.Ю. в підготовчому засіданні не заперечував проти витребування інформації та документів, що відповідають предмету спору.
Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, у своєму відзиві посилається на те, що їй відомо, що мати за свого життя здійснювала платежі на оплату пайового внеску, тому просила витребувати у ОК «ЖБК №437» виписки з його банківського рахунку за період з 01.01.2019 до 01.06.2019, якими підтверджується внесення платежів ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, з урахування вищенаведених норм права та предмету даного спору, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для часткового задоволення заявлених клопотань, з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно по положень ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на зміст позовних вимог до предмету доказування у даній справі входить загальний розмір пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1 ; чи було станом на 06.06.2019 року (дату смерті ОСОБА_4 ) повністю оплачено пайовий внесок; розмір сплаченого пайового внеску (сума та відсоток від загальної суми пайового внеску) за квартиру АДРЕСА_1 станом на 06.06.2019 року (дату смерті ОСОБА_4 ); дати і суми платежів на погашення пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1 станом на 06.06.2019 року (дату смерті ОСОБА_4 ). ОК «ЖБК № 437» не було надано відповідних відомостей та документів, з яких такі відомості можна встановити, тому суд доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.
Щодо витребування інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 . Клопотання в цій частині обґрунтоване тим, що необхідно витребувати з КП «ДМБТІ» документи інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 для вирішення справи по суті та з метою проведення судово-економічної експертизи, водночас заявником не зазначено відповідно до предмету спору конкретні документи потребуються з інвентарної справи на будинок та для доведення яких саме обставин у справі. Крім того, ці документи вже надані на адвокатський запит, а їхні копії містяться у матеріалах справи. Представником позивача не доведено, що виготовлення більш якісних копій окремих сторінок інвентарної справи на запит адвоката є неможливим та потребує ухвали суду. В цій частині суд вважає клопотання необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи ОК «ЖБК № 437» належно оформлені копії: статуту ЖБК № 437 від 23 травня 1996 року, що був підставою його затвердження та реєстрації; протоколів загальних зборів членів ЖБК № 437, що містять вирішення питань про розподіл квартир та їм відповідних паїв між членами кооперативу, визначений розмір паїв, встановлений порядок їх сплати, списки пайовиків; рахунку 40 «Зареєстрований (пайовий) капітал» (401 - статутний капітал; 402 - пайовий капітал та ін.) з головних книг ЖБК № 437 за 1996-2016 рр.; рахунку 40 «Зареєстрований (пайовий) капітал» з головних книг ОК «ЖБК № 437» за 2016-2024 рр.; особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1 , що відкритий ЖБК № 437 з внесенням ОСОБА_2 першого внеску 29 травня 1996 року; особового рахунку, оформленого на члена кооперативу ОСОБА_2 , по квартирі АДРЕСА_1 , що відкритий ОК «ЖБК № 437» після реєстрації Статуту від 08.11.2016 року; інформацію про усі банківські рахунки, відкриті НОМЕР_1 та ОК «ЖБК № 437»; помісячні виписки з банківських рахунків ЖБК № 437, починаючи з 1996 року до його перетворення в ОК «ЖБК № 437»; помісячні виписки з банківських рахунків ОК «ЖБК № 437», починаючи з 08.11.2016 року до 06.06.2019 року; касових книг/журналів-ордерів ЖБК № 437.
Керуючись ст. 53, 76, 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Вікторії Леонідівни про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у третьої особи - обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №437» (23946211) належно оформлених копій:
статуту ЖБК № 437 від 23 травня 1996 року, що був підставою його затвердження та реєстрації;
протоколів загальних зборів членів ЖБК № 437, що містять вирішення питань про розподіл квартир та їм відповідних паїв між членами кооперативу, визначений розмір паїв, встановлений порядок їх сплати, списки пайовиків;
рахунку 40 «Зареєстрований (пайовий) капітал» (401 - статутний капітал; 402 - пайовий капітал та ін.) з головних книг ЖБК № 437 за 1996-2016 рр.;
рахунку 40 «Зареєстрований (пайовий) капітал» з головних книг ОК «ЖБК № 437» за 2016-2024 рр.;
особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1 , що відкритий ЖБК № 437 з внесенням ОСОБА_2 першого внеску 29 травня 1996 року;
особового рахунку, оформленого на члена кооперативу ОСОБА_2 , по квартирі АДРЕСА_1 , що відкритий ОК «ЖБК № 437» після реєстрації Статуту від 08.11.2016 року;
інформацію про усі банківські рахунки, відкриті НОМЕР_1 та ОК «ЖБК № 437»;
помісячні виписки з банківських рахунків ЖБК № 437, починаючи з 1996 року до його перетворення в ОК «ЖБК № 437»;
помісячні виписки з банківських рахунків ОК «ЖБК № 437», починаючи з 08.11.2016 року до 06.06.2019;
касових книг/журналів-ордерів ЖБК № 437.
В іншій частині клопотання відмовити.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі до 14:00 год.10.03.2026 року.
Витребувані судом відомості необхідно надіслати на адресу суду (вулиця Коробова, 6, Дніпро, 49128, е-mail: inbox@ln.dp.court.gov.ua) в строк до 09.03.2026 року.
Роз'яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Дорошенко
.