Провадження № 22-ц/803/2652/26 Справа № 214/1789/24 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про відкриття провадження
11 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Бондар Я.М.
Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Шабельник Катерина Павлівна, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі № 214/1789/24 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
До Дніпровського апеляяційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Шабельник Катерина Павлівна, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі № 214/1789/24.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу, у зв'язку з чим апелянт ставить питання про його поновлення.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Вивчивши доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.
27 жовтня 2010 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Шабельник Катерина Павлівна, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі № 214/1789/24.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року зазначена апеляційна скарга повернута особі, яка її подала, сторонам роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
02 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Шабельник Катерина Павлівна, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі № 214/1789/24 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, також стороною заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання, апелянт зазначає, що копія оскаржуваного рішення була доставлена до електронного кабінету представника 24.09.2025 о 22:33 годині (на підтвердження чого стороною додано картку руху документу), тому початок строку на оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року починається з наступного робочого дня, тобто з 25.09.2025 та закінчується на наступний робочий день після вихідного - 27.10.2025.
З урахуванням викладеного, колегія суддів визнає причини пропуску строку поважними, та вважає за необхідне задовольнити клопотання про його поновлення.
Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Шабельник Катерина Павлівна, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Шабельник Катерина Павлівна, строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Шабельник Катерина Павлівна, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2025 року у цивільній справі № 214/1789/24 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: