Ухвала від 12.02.2026 по справі 191/4978/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3906/26 Справа № 191/4978/24 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено (а.с. 79-81).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року, залишено без задоволення (а.с. 166-167).

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 16.01.2026 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2026 року витребувані з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №191/4978/24, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 12.02.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Апелянтом в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, а саме, як “комерційна компанія Дніпровський апеляційний суд» замість вірного “Дніпровський апеляційний суд».

Також, апелянтом в апеляційній скарзі зазначено третю особу: Національний Банк України, проте, як видно із матеріалів справи вказана особа не брала участі у даній справі.

Таким чином, апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції з вірним зазначенням найменування суду, до якого подається скарга, а саме, як “Дніпровський апеляційний суд», а також із вилученням з числі учасників справи третьої особи Національний Банк України, оскільки вказана особа не брала участі у даній справі в суді першої інстанції.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду у 2024 році з позовом до суду першої інстанції позивачем було заявлено вимогу майнового характеру та зазначено ціну позову у сумі 86 807,00 грн, 1,5% від якої становить 1 302,11 грн, що 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024 року становив 3 028,00 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542,00 грн (3 028,00 грн * 150 %) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарженого рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи;

- подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції з вірним зазначенням найменування суду, до якого подається скарга, а саме, як “Дніпровський апеляційний суд», а також із вилученням з числі учасників справи третьої особи Національний Банк України, оскільки вказана особа не брала участі у даній справі в суді першої інстанції.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича

Попередній документ
134037214
Наступний документ
134037216
Інформація про рішення:
№ рішення: 134037215
№ справи: 191/4978/24
Дата рішення: 12.02.2026
Дата публікації: 16.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.03.2026)
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
26.02.2025 09:45 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.04.2025 13:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.12.2025 13:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.01.2026 14:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.06.2026 10:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОРОШИНА О О
суддя-доповідач:
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПОРОШИНА О О
відповідач:
Кириченко Людмила Валеріївна
позивач:
ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відпоавдальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"
представник відповідача:
Макаренко Анатолій Олександрович
представник позивача:
Лазарєва Маргарита Сергіївна
ТЕРТИЦЯ ТАМАРА ВАСИЛІВНА
Тетртиця Тамара Василівна
суддя-учасник колегії:
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Національний банк України