Провадження № 22-ц/803/3049/26 Справа № 183/12474/24 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
11 лютого 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Ткаченко І.Ю.
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про відшкодування завданої моральної шкоди, -
Заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 - задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Військової частини НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Між тим, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу без дотримання порядку перегляду заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року, передбаченого розділом ІІІ Главою 11 ЦПК України, та матеріали справи не містять відповідної заяви.
Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про його перегляд відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року, як передчасно поданої та повернути її скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Судді: