Провадження № 22-ц/803/4239/26 Справа № 204/7066/25 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про повернення справи до суду першої інстанції
11 лютого 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Агєєва О.В., Красвітної Т.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Омельченко Сергій Юрійович, на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року в цивільній справі номер 204/7066/25 за клопотанням ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 грудня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Омельченко С.Ю., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
06 лютого 2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що відкриття апеляційного провадження є неможливим виходячи з наступного.
Згідно з п. 10 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами) (далі - Інструкція), вимоги Інструкції є обов'язковими для виконання усіма працівниками суду.
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).
Пунктом 8 розділу VII Інструкції передбачено, що внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється у матеріалах справи в паперовій формі на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки.
Опис підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов'язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який оформлює справу. За відсутності відповідального працівника внутрішній опис підписує інша визначена керівником апарату суду особа.
У справах, де вже є внутрішній опис, при приєднанні нових документів опис та його нумерація продовжуються.
До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.
Однак, всупереч наведених положень, зміст внутрішнього опису документів першого тому даної справи не містить підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису; внутрішній опис документів першого тому даної справи не підписаний відповідальним працівником апарату суду відповідно до його функціональних обов'язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який оформлював справу.
Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У протоколі судового засідання зазначається рік, місяць, число і місце судового засідання.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Згідно з частинами 1-4 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи, або за ініціативою суду.
Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З матеріалів цієї справи та із протоколу судового засідання від 19.12.2025 року встановлено, що 19 грудня 2023 року під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Акорд»(а.с. 106), однак в матеріалах справи відсутній технічний запис судового засідання.
Крім того з матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання від 16 грудня 2025 року не підписано секретарем та роздруковано невірно (текст зворотнього аркуша перевернуто).
Також, в матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного документу, а саме судової повістки про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій від 03.12.2025 року по справі №204/7066/25 (а.с. 80, 81) та довідки про доставку електронного документу (а.с. 65, 66) підтверджують доставлення документу «внесення дат слухання(судовий розгляд)».
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні повістки про виклик до суду, на підтвердження доставки яких долучено довідки про доставку електронного документу, які підписані відповідальним працівником/відповідальною особою (а.с. 65, 66, 80, 81).
Довідки про доставку електронного документу, а саме ухвали ухвали від 19.12.2025 року по справі № 204/7066/25 також не підписані відповідальним працівником/відповідальною особою (а.с. 111, 112).
Окрім того, встановлено, що оформлення матеріалів справи проведено з порушенням п.14 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, (зі змінами та доповненнями),а саме під час підшивання документів судової справи не дозволяється торкатися їх тексту. Якщо текст документа надруковано дуже близько до його лівого краю, то потрібно наростити корінець документа папером тієї самої якості, що й носій тексту документа.
Як вбачається з матеріалів справи, аркуші ухваленого судом рішення підшито не належним чином до матеріалів справи, всупереч Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, зі змінами та доповненнями.
Повний текст рішення суду, який міститься на аркушах справи 108-109, підшитий не в хронологічному прядку, що тягне непослідовність викладення повного тексту рішення суду.
Вказані недоліки є неприпустимими та призводять до невизначеності предмету апеляційного перегляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.
Суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена.
Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.
Керуючись статтями 365, 381 ЦПК України, -
Цивільну справу номер 204/7066/25 за клопотанням ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного судуповернути до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення.
Встановити строк для усунення вказаного недоліку протягом 5 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: