Справа № 699/1104/25
Номер провадження № 1-кс/699/4/26
про залишення клопотання без розгляду
12.02.2026 м. Корсунь-Шевченківський
Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в межах кримінального провадження № 42025252230000045 клопотання керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,
щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
У провадження слідчого судді 25.12.2025 надійшло вищевказане клопотання. Його розгляд було призначено на 29.12.2025. Однак стороною захисту було заявлено відвід слідчому судді, для розгляду якого в цьому суді неможливо було утворити склад суду.
Ухвалою від 11.02.2026 заяву ОСОБА_4 про відвід було залишено без розгляду. Судове засідання з розгляду клопотання прокурора призначено на 12.02.2026.
До початку розгляду клопотання по суті прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про залишення клопотання про продовження запобіжного заходу без розгляду.
Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Ураховуючи, що орган прокуратури втратив інтерес до підтримання клопотання та подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1