Справа №534/235/26
Провадження №2-з/534/5/26
12 лютого 2026 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення її позову до АТ «УніверсалБанк» про захист прав споживачів. Просить визнати недійсними, такими, що не є дозволеними користувачем, транзакції пов'язані з переказом грошових коштів, що були здійснені 19.12.2025. Визнати кредитні зобов'язання, оформлені 19.12.2025 на рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ «Універсал Банк» на ім'я ОСОБА_1 - припиненими, оскільки вони були здійснені під впливом шахрайських дій. Зобов'язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» відновити стан рахунку НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_1 до розміру, який існував до проведення недійсних операцій встановлення кредитної розстрочки 19.12.2025 року. Зобов'язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» анулювати нараховані у період з 19.12.2025 року по день ухвалення рішення суду відсотки, щомісячні платежі та штрафні санкції за користування кредитом за картковим рахунком НОМЕР_1 та їх стягнення. Зобов'язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн, завдану протиправними діями Банку та фактом втрати контролю над фінансовими операціями.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що заборгованість за вказаним картковим рахунком відбулась внаслідок шахрайських дій сторонніх осіб та остання заперечує відповідне нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а тому невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, утруднити виконання рішення суду у випадку його задоволення і призвести до негативних наслідків для позивача.
Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликались.
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи із таких мотивів.
Частиною першою та другої статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, та є співмірним заявленим позивачем вимогам.
Так, предметом спору у даній справі є оскарження заявником заборгованості перед АТ «УніверсалБанк», що виникла у результаті шахрайських дій щодо укладення кредитних договорів та списання коштів з карткового рахунку заявника.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки заявником оспорюється кредитні договори у зв'язку з укладенням яких, а також списання коштів, виникла заборгованість за його картковими рахунками.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1-3 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Так, позивач, відповідно до виконавчого напису, має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання.
Оскільки позивач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території України, обов'язок суду застосовувати зустрічне забезпечення відсутній.
Крім того, враховуючи предмет спору та захід забезпечення позову, відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову, суд вважає недоцільним застосування зустрічного забезпечення.
При цьому, суд роз'яснює, що, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154, 272, 353, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити .
Зобов'язати АТ «УніверсалБанк» (ЄДРПОУ 21133352, вул. Оленівська, 23 м. Київ, 04080) нараховувати заборгованість, відсотки та будь-які нарахування за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім'я ОСОБА_1 .
Заборонити АТ «УніверсалБанк» (ЄДРПОУ 21133352, вул. Оленівська, 23 м. Київ, 04080)здійснювати будя-які стягнення з усіх карткових рахунків ОСОБА_1 , у рахунок погашення заборгованості.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотання учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцати днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Суддя Т.О.Куц