Справа № 367/857/26
Провадження №1-кс/367/119/2026
Іменем України
27 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області - ОСОБА_3 ,
представника ПП «Сфера-2012» - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу Приватного підприємства «СФЕРА-2012» на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим, -
встановив :
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга Приватного підприємства «СФЕРА-2012» на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга обґрунтована тим, що 22 жовтня 2025 року представником ПП «Сфера-2012» було зареєстровано у Бучанській окружній прокуратурі та ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву директора ПП «СФЕРА-2012» ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, в якій викладені обставини, що свідчать про ознаки злочинів, передбачених ст.ст.27, 28, 366, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.1 ст.364, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.206, ст.255 КК України. При цьому, до заяви заявником були додані всі наявні в нього копії документів на підтвердження обставин, зазначених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2025. За результатами розгляду заяви 23.10.2025 прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 було внесено відомості до ЄРДР за №42025112320000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, та зазначено наступний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 07.07.2025 посадовою особою Ірпінської міської ради Київської області, яка має право доступу до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, без належних на те правових підстав здійснено несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється автоматизованою системою, зокрема, внесено статус містобудівних умов та обмежень за №0014-03-2019 від 12.03.2019, які отримані ПП «СФЕРА-2012» для проектування об'єкту будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з підземним паркінгом і вбудовано-прибудинковими приміщеннями громадського призначення (І-ІІ черга) в м. Ірпінь, вул. Соборна, 122».
Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення були внесені саме за заявою ПП «СФЕРА-2012».
02.01.2026 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ПП «СФЕРА-2012» до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанської окружної прокуратури було подано заяву від 31.12.2015 про визнання ПП «СФЕРА-2012» потерпілим у кримінальному провадженні.
06.01.2026 адвокатом ОСОБА_4 отримано постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 05.01.2026 про відмову в задоволенні заяви ПП «СФЕРА-2012» про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №42025112320000176 від 23.10.2025.
Представник ПП «СФЕРА-2012» - адвокат ОСОБА_4 , обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що винесена постанова від 05.01.2026 є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки особа у кримінально-правовому розумінні є потерпілим з моменту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а не з моменту подання нею відповідної заяви, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.
Представник ОСОБА_4 зазначає, що оскаржувана постанова не містить достатніх і належних відомостей щодо фактичних обставин, які стали підставою для її прийняття, а також вмотивованого спростування доводів заявника, викладених у заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 22.10.2025 та у заяві про визнання потерпілим від 31.12.2025.
Також зазначає, що у постанові не наведено причин, з яким прокурор не надав оцінки аргументам заявника, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене встановлення обставин кримінального правопорушення, які б давали підстави для висновку про відсутність завдання заявнику майнової шкоди.
Водночас, положення КПК України не покладають на особу, яка звертається із заявою про визнання її потерпілою, обов'язку на цій стадії кримінального провадження здійснювати розрахунок розміру майнової шкоди або надавати її точне грошове обґрунтування, оскільки встановлення характеру та обсягу шкоди є предметом досудового розслідування, а не процесуальним обов'язком заявника.
Представник ОСОБА_4 вказує, що ПП «СФЕРА-2012» є замовником будівництва, який здійснив будівництво та 03.10.2025 ввів в експлуатацію багатоквартирний будинок ІІ-ї черги в АДРЕСА_1 присвоєна на підставі наказу №15-ОЗПА від 27.06.2025). 14.10.2025 начальник Управління містобудування, архітектури та земельних ресурсів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради видав наказ №116 про скасування наказу №15-ОЗПА від 27.06.2025 та вніс до ЄДЕССБ відомості про анулювання адреси об'єкта будівництва, використавши формальні підстави. За таких умов учасники спільної діяльності позбавлені можливості зареєструвати право власності на квартири та реалізовувати повний обсяг правомочностей власника. Таким чином, на переконання представника ОСОБА_4 , ПП «СФЕРА-2012» як замовник будівництва є потерпілим від протиправних дій посадових осіб Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, пов'язаних із незаконним скасуванням поштової адреси, що спричинило істотні правові та майнові наслідки як для замовника, так і для осіб, які фактично користуються об'єктом.
Враховуючи викладене, представник ОСОБА_4 просить:
-скасувати постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 05.01.2026 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 31.12.2025 про визнання ПП «СФЕРА-2012» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.10.2025 за №42025112320000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України;
-зобов'язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання про визнання ПП «СФЕРА-2012» потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.10.2025 за №42025112320000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, в порядку, визначеному ст.ст.55, 220, 110 КПК України та задовольнити за наявності для цього процесуальних підстав;
-зобов'язати прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «СФЕРА-2012» від 31.12.2025 про допит директора ПП «СФЕРА-2012» ОСОБА_5 як потерпілого.
У судовому засіданні представник ПП «СФЕРА-2012» - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, вважаючи оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені за заявою ПП «СФЕРА-2012» до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2025 року за №42025112320000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.
Частиною 1 ст. 362 КК України передбачено кримінальну відповідальність за несанкціоновані зміну, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.
Представник ПП «СФЕРА-2012» - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Бучанської окружної прокуратури Київської області із заявою від 31.12.2025, в якій просила: оформити процесуальний статус потерпілого за Приватним підприємством «СФЕРА-2012» у кримінальному провадженні №42025112320000176 шляхом винесення відповідної постанови про визнання потерпілим, копію якої разом із пам'яткою про процесуальні права та обов'язки вручити директору ПП «СФЕРА-2012» ОСОБА_5 ; повідомити у встановленому порядку про дату і час проведення слідчої дії - допиту потерпілого ПП «СФЕРА-2012» в особі директора ОСОБА_5 ; забезпечити ефективне досудове розслідування та реалізацію процесуальних прав потерпілого, передбачених ст.56 КПК України.
Постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 05 січня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про визнання ПП «СФЕРА-2012» потерпілим у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2025 року за №42025112320000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України
Обґрунтовуючи постанову, прокурор зазначив, що подана адвокатом ОСОБА_4 заява не містить фактичних даних, які б давали можливість зробити висновок про ступінь та характер спричиненої шкоди, її розмір, виражений у грошовому чи іншому матеріальному еквіваленті. Також, прокурором зазначено, що кримінальне правопорушення в межах розслідуваного кримінального провадження №42025112320000176 кваліфіковано за ч.1 ст.362 КК України як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинена особою, яка має право доступу до неї. Вказану статтю віднесено законодавцем до Розділу ХVІ КК України, кримінально-каране діяння за цією статтею має формальний склад кримінального правопорушення, для наявності об'єктивної сторони якого необов'язкове настання суспільно небезпечних наслідків для кваліфікації кримінального правопорушення. Детальний аналіз Розділу ХVІ КК України дозволяє зробити висновок, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень з цього розділу порушується саме встановлений державою порядок функціонування електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж, а також порядок роботи з інформацією в них, що може спричинити шкоду не окремо взятим особам, а суспільству і державі в цілому. Також зазначає, що кримінальна відповідальність за ст.362 КК України настає не за кожним фактом зміни, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах, а тільки за такі несанкціоновані дії, тобто без належних на те правових підстав. В ході досудового розслідування кримінального провадження №42025112320000176 факт саме несанкціонованої зміни інформації не встановлено, а шкода, спричинена зміною інформації без ознак несанкціонованого втручання не може розглядатись в контексті кримінального процесуального законодавства як обставина для визнання особи потерпілою. Враховуючи викладене, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про визнання ПП «СФЕРА-2012» потерпілим у кримінальному провадженні №42025112320000176 від 23.10.2025 за ч.1 ст.362 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За змістом ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
У розділі 4 Листа ВССУ від 12 січня 2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що «ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг. Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.».
Набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні залежить від одночасної сукупності таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого).
Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.
Положеннями ч. 5 ст. 110 КПК України закріплено, що мотивувальна частина постанови прокурора повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У заяві про визнання ПП «СФЕРА-2012» потерпілим від 31 грудня 2025 року, поданій адвокатом ОСОБА_4 , зазначено, що ПП «СФЕРА-2012» завдано шкоди внаслідок незаконного втручання в ЄДЕССБ, анулювання поштової адреси об'єкта нерухомості, блокування можливості реалізації майнових прав та створення перешкод у здійсненні господарської діяльності, однак, до заяви не долучено будь-яких документів на підтвердження доводів щодо завдання шкоди.
За таких обставин, слідчий суддя погоджується з висновком прокурора про те, що заява не містить фактичних даних, які б давали можливість зробити висновок про ступінь та характер спричиненої шкоди, її розмір, виражений у грошовому чи іншому матеріальному еквіваленті.
Також, фактичних даних, які б давали можливість зробити висновок про ступінь та характер спричиненої шкоди ПП «СФЕРА-2012», її розмір, виражений у грошовому чи іншому матеріальному еквіваленті, не містить і заява про вчинення кримінальних правопорушень від 22.10.2025, в якій загально зазначено про перешкоджання господарській діяльності ПП «СФЕРА-2012».
За таких обставин, приймаючи оскаржувану постанову, прокурор обґрунтовано дійшов висновку, що заява про залучення ПП «СФЕРА-2012» до провадження як потерпілого, а також матеріали кримінального провадження №42025112320000176 не містять очевидних та достатніх відомостей про заподіяння ПП «СФЕРА-2012» майнової або моральної шкоди діями посадової особи Ірпінської міської ради Київської області, які є предметом досудового розслідування.
Тому, з огляду на положення ч. 5 ст. 55 КПК, відсутні підстави для визнання ПП «СФЕРА-2012» як потерпілого.
Окрім того, слідчий суддя зазначає, що вимоги скарги про зобов'язання прокурора повторно розглянути клопотання про визнання ПП «СФЕРА-2012» потерпілим не підлягають задоволенню, з огляду на наведені вище висновки щодо законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Відмовити у задоволенні скарги Приватного підприємства «СФЕРА-2012» на постанову прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 05 січня 2026 року про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про визнання ПП «СФЕРА-2012» потерпілим у кримінальному провадженні №42025112320000176 від 23.10.2025 за ч.1 ст.362 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1