справа № 173/2349/25
провадження № 1-кп/208/859/26
28 січня 2026 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника ювенальної превенції ОСОБА_8
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №12025041430000273 від 11 червня 2025 року про застосування примусових заходів виховного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівки Красноармійського району, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3
за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
10 червня 2025 року, близько 19 годин 43 хвилин, неповнолітній водій ОСОБА_5 , не маючи права на керування транспортними засобами, керуючи технічно-справним двоколісним мотоциклом марки Musstang МТ 200-9, без реєстраційного номеру, який не зареєстровано в установленому законом порядку, здійснював рух зі швидкістю 50 км/год., у світлий час доби, по проїжджій частині вулиці Тиха у с. Андріївка Верхньодніпровської ТГ Кам?янського району Дніпропетровської області, яка має асфальтоване покриття. Під час руху ОСОБА_5 , при керуванні мотоциклом марки Musstang MT 200-9, маючи змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати мотоциклом, своєчасно, виявив на лівому узбіччі проїжджої частини вул. Тиха у вищевказаному населеному пункті групу із трьох пішоходів - дітей дошкільного та раннього шкільного віку, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 . У цей час, всі вищевказані діти-пішоходи почали перетинати проїжджу частину вулиці Тиха у вищевказаному населеному, зліва направо.
Таким чином неповнолітньому водію ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для руху необхідно було негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки мотоцикла під його керуванням. Тобто, неповнолітній водій ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, де зазначено:
«П.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди».
У свою чергу, неповнолітній водій ОСОБА_5 , маючи об?єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та безпечно керувати транспортним засобом, в порушення вимог вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб перебуваючи у русі, на прямій ділянці дороги, з достатньою видимістю і не наражати на небезпеку життя і здоров?я громадян, оглядовістю, маючи об?єктивну можливість застосувати гальмування або здійснити безпечний об?їзд пішохода, продовжив керування транспортним засобом, не змінюючи параметрів його руху, та допустив наїзд переднім та заднім колесом мотоциклу на пішохода - малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не встигла добігти до протилежного узбіччя та перебувала на смузі руху мотоцикла під керуванням ОСОБА_5 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пішоходу - малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому велико- та малогомілкової кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, з раною на шкірі гомілки в ділянці перелому, садном на шкірі в ділянці лівого колінного суглобу, які згідно п.п. 2.1.3 літера «м» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України N? 6 від 17.01.1995 р. відносяться в сукупності до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 пояснив, що мотоцикл належить його батькові і батько вчив його їздити на ньому. 10 червня 2025 року він без дозволу взяв цей мотоцикл і вирішив покататися на ньому. З ним також був його друг ОСОБА_12 на іншому мотоциклі. Він рухався по дорозі приблизно зі швидкістю 40-50 км/год в побачив попереду трьох дівчат, які переходили дорогу. Він почав гальмувати, беручи вправо. Одна дівчина розгубилася, зупинилася, потім почала повертатися і він її збив. Розкаюється в своїх діях, жалкує, що так сталося.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 в суді надала пояснення, що про події дізналася в той же день від своїх родичів. Вона зразу побігла на місце події, постраждалій дитині вони надавали матеріальну допомогу на лікування, претензії її батьки не мають. З сином вони обговорювали цю подію, він жалкує про свій вчинок. У них в сім'ї добрі, довірливі стосунки, син добре навчається, має необхідні речі для навчання, розвитку та відпочинку.
Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, повністю доведена дослідженими доказами.
Досліджені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 червня 2025 року місцем дорожньою транспортної пригоди є ділянка дороги в районі будинків 6 та 37 по вулиці Тиха в с. Андріївка. Дорого пряма, має асфальтобетонне покриття, сухе, чисте. Об'єкти, що обмежують оглядовість, відсутні. Додатком до протоколу є план-схема та фототаблиця.
Відповідно до протоколу огляду від 10 червня 2025 року оглянуто мотоцикл «Musstang MT 200-9», який видимих пошкоджень не має. В подальшому вказаний мотоцикл визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 11 червня 2025 року.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи N? 108-E від 13.08.2025, потерпілій ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому велико- та малогомілкової кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, з раною на шкірі гомілки в ділянці перелому, садном на шкірі в ділянці лівого колінного суглобу, які згідно п.п. 2.1.3 літера «м» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України N? 6 від 17.01.1995 р. відносяться в сукупності до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; могли бути утворені від дії предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею або при співударі о такий (такі), не виключено, за умов дорожньо-транспортної пригоди, давність їх утворення може відповідати терміну - 10 червня 2025 року, що підтверджується відповідними даними наданої медичної документації на ім?я потерпілої ОСОБА_9 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2025 року, проведеного за участю неповнолітнього ОСОБА_5 , той на місці показав місце розташування пішоходів, напрямок їх руху, розташування транспортного засобу під його керуванням та іншого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_13 , місце наїзду на пішохода. Також було зроблено відповідні заміри. Додатком до протоколу є план-схема.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2025 року, проведеного за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , той на місці показав місце розташування пішоходів, напрямок їх руху, розташування транспортного засобу під його керуванням та іншого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_15 , місце наїзду на пішохода. Також було зроблено відповідні заміри. Додатком до протоколу є план-схема.
Відповідно до висновку експерта за результатами судової експертизи технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/104-25/27401-ІТ від 29 липня 2025 року на момент експертного огляду робоча гальмова система та рульове керування мотоцикла «Musstang MT 200-9» без реєстрації перебуває в працездатному стані.
Відповідно до висновку експерта за результатами судової інженерно- транспортної експертизи № CE - 19/104-25/32673-IT від 21 серпня 2025 року, встановлено, що оскільки ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, то оцінка його дій згідно вимог Правил дорожнього руху України була виконана як оператора, тобто без урахування психофізіологічного стану, його віку, та суб?єктивного ставлення до своїх дій. .В даній дорожній обстановці водій мотоцикла «Musstang MT 200-9» повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події дії водія мотоцикла «Musstang MT 200-9» не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв?язку з настанням даної ДТП. При заданих вихідних даних водій мотоцикла «Musstang MT 200-9» мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою мотоцикла до місця наїзду.
Зібрані по кримінальному провадженню докази є належними та допустимими у відповідності до статей 85,86 КПК України.
Отже, дослідженими доказами доведено, що було вчинено ОСОБА_5 суспільно-небезпечне діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і на час вчинення діяння мав 15 років.
Суб'єктом кримінального правопорушення в силу ст.18 КК України є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.
Кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.
Згідно ч.2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, можуть бути застосовані судом до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.
Виходячи з досліджених та встановлених обставин на підставі доказів, які відповідають критеріям належності та допустимості, суд вважає, що ОСОБА_5 вчинив вказане суспільно небезпечне діяння до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність та у відповідності до ч.2 ст.97 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.
Частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження, 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх замінять чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; 4) покладення на неповнолітнього, який досяг 15-річного віку і має майно, кошти або заробіток, обов'язку відшкодування майнових збитків; 5) направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує 3-х років.
Прокурором ініційоване питання застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, передбачених п.п.1,3 ч.2 ст.105 КК України, у саме: застереження та передачу неповнолітнього під нагляд його законному представнику матері ОСОБА_6 строком на 1 рік.
Неповнолітній ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_16 та захисник ОСОБА_4 не заперечували проти застосування примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд його матері.
Представник служби у справах дітей Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_7 висловлюючи думку щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього, що службою було обстежено умови проживання неповнолітнього, встановлено, що той мешкає в повній сім'ї, забезпечений необхідними для життя, виховання, навчання, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, домашнє насильство відсутнє, батьки можуть здійснювати контроль за неповнолітнім, підтримав клопотання прокурора.
Представник ювенальної превенції ОСОБА_8 вважав можливим застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження.
ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку в секторі ювенальної превенції за місцем проживання не перебуває і не перебував, також не перебуває на обліку у службі у справах дітей за місцем останнього місця проживання, при обстеження умов проживання встановлено, що в сім'ї створена позитивна атмосфера, стосунки неповнолітнього з батьками мають добрий, відкритий та дружній характер.
Враховуючи викладене, а саме те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке відноситься до тяжкого злочину, віку кримінальної відповідальності не досяг, суд вважає, що стосовно неповнолітнього слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді у виді застереження та передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.
Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (речових доказів), застосовані ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року підлягають скасуванню з підстав, передбачених ч.4 ст.174 КПК України.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України не підлягають стягнення з процесуальні витрати на залучення експертів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,97, 105 КК України, глави 38 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру - задовольнити.
Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України примусові заходи виховного характеру, що передбачені п.1 та п.3 ч. 2 ст.105 КК України, у виді застереження та передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік.
Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази: мотоцикл Musstang MT200-9 - повернути за належністю його власнику.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду від 16 червня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині примусових заходів виховного характеру покласти на службу у справах дітей та ювенальну превенцію за місцем проживання неповнолітнього.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам'янського протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1