1[1]
12 лютого 2026 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2026 року, -
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42025102020000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2026 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2026 року не підлягає відкриттю, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено і регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування (цей перелік вважається вичерпним відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 757/58977/18-к), та визначено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 179 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання або відмовляє у його задоволенні.
При цьому слід зазначити, що Верховний Суд, провівши огляд судової практики щодо перегляду ухвал слідчих суддів по рішенням, внесеним в ЄДРСР за період з 01.01.2018 по 01.06.2020, в п. 2.13 Розділу 2 цього огляду вказав, що ухвала слідчого судді про застосування особистого зобов'язання не підлягає апеляційному оскарженню. Така правова позиція Верховного Суду стосується безпосередньо ухвал слідчих суддів, постановлених за результатами розгляду клопотань сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а саме рішень слідчих суддів про задоволення чи відмову у задоволенні зазначених клопотань. Це не поширюється на випадки, коли сторона обвинувачення ставить у клопотанні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту або тримання під вартою чи продовження двох останніх запобіжних заходів, а слідчий суддя при цьому застосовує запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки в такому разі право на апеляційне оскарження зазначених ухвал передбачено п. п. 2, 3, 4, 5, 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК України.
Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2026 року стосується безпосередньо відмови у задоволенні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
При цьому слід вказати, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді міститься помилкове посилання на те, що його ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки можливість апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів як про задоволення, так і про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання законом не визначена.
Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 20 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 42025102020000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 11-cc/824/2257/2026 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 753/27333/25