Справа № 369/1748/23 Головуючий у суді І інстанції Фінагеєва І.О.
Провадження № 22-ц/824/4953/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про призначення справи до розгляду
11 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Голуб С.А.,
суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О.,
заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв'язку», Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,
04 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.
16 грудня 2025 року від Фонду державного майна України надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою позивачкою було подано клопотання про витребування доказів.
Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.
Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 365 ЦПК України).
З урахуванням обставин даної справи, зокрема, відмови в задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне розглянути клопотання позивачки про витребування доказів в судовому засіданні, з'ясувавши думку всіх учасників справи.
Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від інших учасників справи не надходили.
Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.
Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд
Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут зв'язку», Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на
22 квітня 2026 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: