11 лютого 2026 року м. Київ
Справа №381/4936/25
Провадження: № 22-ц/824/7580/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддівВерланова С. М. Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргуЛигіна Олега Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»
на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Анапріюк С. П.,
у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Фастівськогоміськрайонного суду Київськоїобластівід 19 листопада 2025 рокуу задоволенні позову ТОВ «Фінфорс» відмовлено.
Не погодившисьіз таким судовимрішенням, Лигін О. В. в інтересах ТОВ «Фінфорс» направив 26 січня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційнускаргубезпосередньодо судупершоїінстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2026 року апеляційну скаргу ЛигінаО. В. в інтересах ТОВ «Фінфорс»на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 залишено без руху та надано строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.
На виконаннявищевказаноїухвали суду 06 лютого 2026 року Лигін О. В. в інтересах ТОВ «Фінфорс» направив через систему «Електронний суд» до судузаяву про поновлення строку на апеляційнеоскарження.
У заяві про поновлення строку на апеляційнеоскарженнязазначено, що у зв'язку з постійнимимасованимиобстрілами, здійсненими по об'єктахкритичноїенергетичноїінфраструктуриУкраїни, які стали більшзагостреними, з жовтня 2025 року в Києві та іншихрегіонахзапроваджуютьсястабілізаційні та екстренівідключенняелектроенергії.У листопаді 2025 року ситуаціяпогіршилась, і наразітовариствоперебуває у вкрайскладнихенергетичнихумовах. За місцезнаходженням ТОВ «Фінфорс» упродовж листопада 2025 року та станом на дату подання заяви про поновлення строку на апеляційнеоскарження в переважнійбільшості часу електропостачаннявідсутнє, сформованіграфіки не діють.Про наявністьоскаржуваного судового рішенняскаржникдізнався 15 січня 2026 року, судовийзбірбулосплачено 20 січня 2026 року, копіюапеляційноїскаргивідповідачу направлено лише 23 січня 2026 року.Даніобставинизумовленівідсутністю доступу до мережіІнтернет, а такожвідсутністюенергозабезпечення у поштовомувідділенні АТ «Укрпошта», яке не здійснюваловідправленнякореспонденції в періодвідсутностіелектропостачання.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як убачається із матеріалів справи, 19 листопада 2025 року судом першої інстанції постановлено ухвалу за відсутності учасників справи.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 рокунадіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень: 19.11.2025. Зареєстровано: 22.11.2025. Забезпечено надання загального доступу: 24.11.2025.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарженняпредставник позивачазазначив,що у зв'язку з постійними масованими обстрілами, здійсненими по об'єктах критичної енергетичної інфраструктури України, які стали більш загостреними, з жовтня 2025 року в Києві та інших регіонах запроваджуються стабілізаційні та екстрені відключення електроенергії. У листопаді 2025 року ситуація погіршилась, і наразі товариство перебуває у вкрай складних енергетичних умовах. За місцезнаходженням ТОВ «Фінфорс» упродовж листопада 2025 року та станом на дату подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в переважній більшості часу електропостачання відсутнє, сформовані графіки не діють. Про наявність оскаржуваного судового рішення скаржник дізнався 15 січня 2026 року, судовий збір було сплачено 20 січня 2026 року, копію апеляційної скарги відповідачу направлено лише 23 січня 2026 року. Дані обставини зумовлені відсутністю доступу до мережі Інтернет, а також відсутністю енергозабезпечення у поштовому відділенні АТ «Укрпошта», яке не здійснювало відправлення кореспонденції в період відсутності електропостачання.
На підтвердження вище вказаних обставин скаржник до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження долучив повідомлення від інтернет-провайдера «IPnet», в яких зазначено, що у зв'язку із технічними збоями можливі труднощі в доступі до мережі інтернет.
Апеляційна скарга скаржникомнаправлена до суду апеляційної інстанції 26 січня 2026року.
Статтею 129 КонституціїУкраїнипередбачено, щооднією з основних засад судочинства є забезпеченняапеляційногооскарженнярішення суду, а відповіднодостатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтакеконституційне право повинно бути забезпеченесудовими процедурами, якіповинні бути справедливими.
Конституційний Суд України у Рішеннівід 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, щореалізацією права особи на судовийзахист є можливістьоскарженнясудовихрішеньу судахапеляційної та касаційноїінстанцій. Перегляд судовихрішень в апеляційному та касаційному порядку гарантуєвідновленняпорушених прав і охоронюваних законом інтересівлюдини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальноїчастини).
Зважаючи на викладене та з метою не допущення порушення конституційних прав ТОВ «Фінфорс» колегія суддів доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин тапідлягає поновленню.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
ПоновитиЛигіну Олегу Володимировичу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюЛигіна Олега Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Анапріюк С. П., у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 02 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура