Справа № 752/21617/24 Головуючий у суді І інстанції Данілова Т.М.
Провадження № 22-ц/824/6244/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року у справі за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Національний природний парк «Голосіївський», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Національного природного парку «Голосіївський», третя особа - заступник керівника Київської міської прокуратури, про визнання незаконними та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав та їх обтяжень,
31 грудня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року, яким первісний позов задоволено частково, а зустрічний позов залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2026 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання належним чином засвідчених копій документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або документів, що підтверджують сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали 10 лютого 2026 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано належним чином засвідчені копії довідки МСЕК серії 12ААГ № 739674 від 05 червня 2024 року та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 2024 року, виданих ОСОБА_1 , відповідно до яких він є інвалідом ІІ групи.Отже, на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору.
Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року у справі № 752/21617/24.
Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 752/21617/24 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Національний природний парк «Голосіївський», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Національного природного парку «Голосіївський», третя особа - заступник керівника Київської міської прокуратури, про визнання незаконними та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав та їх обтяжень.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: С.А. Голуб
О.В. Борисова
Д.О. Таргоній