Справа № 370/3759/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5313/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Сініцина О.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
10 лютого 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г.,
Сушко Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2025 року за клопотанням ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ об'єктів права спільної сумісної власності подружжя,-
встановив:
Додатковим рішенням Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2025 року клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено.
07 січня 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на додаткове рішення суду.
03 лютого 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить: поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що додаткове рішення суду від 25 листопада 2025 року отримано скаржником 09 грудня 2025 року в Єдиному порталі державних послуг Дія.
Згідно супровідного листа Макарівського районного суду Київської областікопію оскаржуваного рішення суду засобами поштового зв'язку було направлено апелянту, проте, в матеріалах справи відсутні докази його отримання.
Апеляційну скаргу подано 07 січня 2026 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження додаткового рішення Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: