Справа № 589/3450/23
Провадження № 2-др/589/1/24
08 лютого 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Лєвши С.Л.
з участю секретаря судового засідання - Новик О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника позивача - адвоката Накоп'юка Ярослава Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Накоп'юк Ярослав Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Журид Сергій Миколайович,
- про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
06 листопада 2023 року представник позивача - адвокат Накоп'юк Я.В. звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Накоп'юк Ярослав Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Журид Сергій Миколайович, в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (далі - ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН») на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 25 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Накоп'юк Ярослав Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. При ухваленні цього рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Накоп'юк Я.В. не з'явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені. Адвокатом до суду подана заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача. (а.с.61)
В судове засідання представник відповідача ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Заяв або клопотань про відкладення судового засідання до суду не надав.
В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Журид С.М. не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Заяв або клопотань про відкладення судового засідання до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI (далі - Закон №5076-VI).
Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: акт №208-06/04 виконаних робіт (наданих послуг) від 06.11.2023, з якого вбачається, вартість послуг адвоката - 3000 грн; рахунок на оплату №208-06/04 від 06 листопада 2023 року на суму 3000 грн. (а.с.34)
З огляду на викладене встановлено, що при ухваленні рішення у справі питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було.
Відповідно до ст. 19 Закону №5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного суду у постанові від 27 червня .2018 року у справі №826/1216/16 зробила висновок, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява адвоката Накоп'юка Я.В. про постановлення у справі додаткового рішення підлягає до задоволення в повному обсязі, а тому слід постановити додаткове рішення та з ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу, понесені при складанні позовної заяви та складанні клопотання про розподіл судових витрат в розмірі 3000 грн 00 коп., що є пропорційною розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 15, 133, 137, 141, 258, 259, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача адвоката Накоп'юка Ярослава Володимировича про ухвалення у справі додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша