Справа №591/10781/25
Провадження № 2/591/2602/25
11 лютого 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Косар А. І.
справа №591/10781
про встановлення факту проживання чоловіка та жінки
однією сім'єю без реєстрації шлюбу
сторони та інші учасники справи
позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє
адвокат Безугла Катерина Валеріївна
відповідачі:
ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 )
Адміністрація Державної прикордонної служби України
третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2
розглянув у підготовчому засіданні заяву представника позивача з процесуальних питань
учасники судового процесу:
представник позивача ОСОБА_3 ,
представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2
Філіпова Г. М. в режимі відеоконференції,
секретар судового засідання Шпаченко М. В.
Питання що вирішується цією ухвалою:
У вересні 2025 року адвокат Безугла Катерина Валеріївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 подала до Зарічного районного суду м. Суми позов про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, яким просить суд встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, з жовтня 2002 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
24 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
09.01.2026 представник позивача подала позовну заяву у новій редакції з уточнюючим суб'єктним складом учасників справи.
У підготовчому засіданні представник позивача суду пояснила що належними відповідачами у цій справі є ОСОБА_2 (мати загиблого військовослужбовця, третя особа у справі) та малолітня ОСОБА_5 , донька загиблого ОСОБА_4 , котрим призначені виплати в установленому законом порядку - одноразову грошову допомогу.
ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 є неналежними відповідачами і підлягають заміні належними відповідачами та залученню у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Заслухавши учасників судового процесу, аналізуючи матеріали справи, суд виходить з такого.
Учасниками справи у цивільному процесі є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
У статті 50 ЦПК України передбачено, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року в адміністративній справі № 826/9341/17 (провадження № 11-318апп19) зазначено, що "спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень. Виникнення спірних правовідносин зумовлено питанням виплат військовослужбовцям та їх сім'ям під час воєнного стану.
Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (див., зокрема, висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18, пункт 41) та багатьох інших).
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що поняття "сторона у спорі" може не бути тотожним за змістом поняттю "сторона у процесі": сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Такі висновки сформульовані у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункт 70), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18, пункт 66), від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448цс19, пункт 27), від 09 лютого 2021 року у справі № 635/4741/17 (провадження № 14-46цс20, пункт 33.2). Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб'єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (див. пункт 8.10. постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20 (провадження № 12-31гс22)).
Визначення в позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) повинно відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 686/20282/21 (провадження № 14-102цс22)).
У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 910/17792/17 (провадження № 12-280гс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред'явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною в зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2023 року у справі № 201/2760/20 (провадження № 61-2790св23) вказано, що "процесуальне становище третьої особи є відмінним від процесуального становища відповідача. При цьому суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, розглядаючи спір між сторонами, оскільки відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України така особа вступає у справу або залучається до участі у справі на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Наведений правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 766/8113/17 та від 29 червня 2022 року у справі № 753/7478/18".
Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов'язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов'язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов'язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 січня 2022 року в справі № 457/726/17 (провадження № 61-43201св18)).
Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє в позові до такого відповідача (див., зокрема, постанову Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №127/93/17-ц (пункт 50)).
Пред'явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 555/1289/14-ц, від 18 жовтня 2023 року в справі № 300/808/19, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2020 року у справі № 200/5153/15-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2021 року у справі №264/632/19, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 вересня 2023 року у cправі № 910/2392/22).
Отже, встановлення належності відповідачів є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (ex officio), навіть якщо жодна із заінтересованих осіб цього не вимагає. Якщо у справі наявна обов'язкова співучасть відповідачів, то неможливо вирішити питання про обов'язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов'язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача. Тому пред'явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною та безумовною підставою для відмови в позові незалежно від доводів учасників справи, стадії її розгляду або залучення такої особи (осіб) до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Зазначене також зумовлено неприпустимістю вирішення судом питання про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, що є обов'язковою підставою скасування судових рішень незалежно від виду судочинства (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).
Крім того, від визначення належного суб'єктного складу сторін спору може залежати вирішення питань про підсудність та юрисдикційність спору.
У цій справі зміст і характер відносин між учасниками справи підтверджують, що юридичний факт встановлюється для виникнення особистих прав заявника, і стосується прав ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_5 .
Позивач через представника пред'явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тільки ОСОБА_2 вказав третьою особою, а у послідуючому сторона позивача заявила про уточнення суб'єктного складу учасників спору.
Відповідно до приписів статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки положеннями ЦПК не передбачена заміна третьої особи у позовному провадженні, суд за аналогією, застосовує положення статті 51 ЦПК щодо заміни неналежного відповідача.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що доводи сторони позивача про заміну неналежного відповідача на належного, та залучення у послідуючого неналежного відповідача у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтованими.
Щодо залучення Управління “Служби у справах дітей“ Сумської міської ради, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , суд враховує наступне.
Представник органу опіки та піклування може залучатися як законний представник для здійснення представництва інтересів дитини за наявності конфлікту інтересів між інтересами дитини та її батьками/законними представниками,
Представник органу опіки та піклування може залучатися як законний представник для здійснення представництва інтересів дитини за наявності конфлікту інтересів між інтересами дитини та її батьками/законними представниками,
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Аналогічної позиції притримується і судова практика. Зокрема, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №357/17852/15-ц визначено, що: «Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків.
При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.
Дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає на території м. Глухова, і позивачем не доведено належність Управління “Служби у справах дітей“ Сумської міської ради у цій справі в інтересах дитини.
У разі пред'явлення позову до частини відповідачів суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов'язується вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і щодо тих відповідачів, які зазначені в ньому (ч. 1 ст. 51 ЦПК).
Отже, суд не вбачає підстав для залучення Управління “Служби у справах дітей“ Сумської міської ради як співвідповідача, що діє в інтересах дитини.
Відповідно до ст. 178-181 ЦПК України, якими передбачено необхідність подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити сторонам та третій особі строк для подання таких заяв по суті справи .
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.
Відповідно до частини другої статті 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Керуючись статтями 31, 51-53, 178-181,260-261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України,
Постановив:
Замінити у судовій справієдиний унікальний номер 591/10781/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Безугла Катерина Валеріївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, третя особа ОСОБА_2
неналежних відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2
на належного відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Замінити третю особу,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 - на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; поштова АДРЕСА_3 ), Адміністрація Державної прикордонної служби України (юридична адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).
У підготовчому засіданні оголосити перерву до 10 квітня 2026 року о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; зал судових засідань № 12 (каб.309).
Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі, залученому відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобов'язати позивача у відповідності до вимог ч.3 ст.187 ЦПК України направити третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надати суду докази такого направлення.
Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.
Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов'язку.
Відповідач має право подати зустрічний позов у строк п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити позивачу строк у п'ять днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 178,179 ЦПК.
Встановити відповідачу строк у п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення у порядку, передбаченому ст. 178,180 ЦПК.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.
Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А. І. Косар