Справа №: 671/1226/25
12 лютого 2026 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козярі Підволочиського району Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді машиніста насосних установок каналізаційної насосної станції № 3 по ІІ розряду в КП «Джерело», неодруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний умисний тяжкий злочин проти правосуддя.
Так, постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року у справі № 671/1972/24, яка набрала законної сили 29 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
Незважаючи на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року у справі № 671/1972/24, з якою ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений 17 жовтня 2024 року, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на території України, ОСОБА_4 ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, та продовжував керувати транспортним засобом за таких обставин.
Так, не виконуючи рішення суду, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 18 травня 2025 року о 19 год. 08 хв. керував легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , за координатами 49°29'47" північної широти та 26°12'22" східної довготи на автодорозі між с. Поляни та м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, де був зупинений екіпажем сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в складі інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин 18 травня 2025 року він керував транспортним засобом у зв'язку з терміновою необхідністю. Знав про рішення суду та про те, що позбавлений права керування. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує, що так вчинив.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують йому покарання.
Обвинувачений має постійне місце проживання та офіційно працевлаштований, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на утриманні у нього перебуває малолітня дитина, матір якої померла, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_4 та щире каяття у вчиненому, перебування на його утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи наявність вищенаведених пом'якшуючих покарання обставин, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати статтю 69 КК України та призначити ОСОБА_4 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 382 КК України, а саме: у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Оскільки обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення під час іспитового строку, остаточно йому слід визначити покарання за правилами статті 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- автомобіль «ВАЗ 21063», 1984 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Слави, 12, повернути власнику - ОСОБА_8 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , видане ТСЦ 6143, 30.11.2019 року на ім'я ОСОБА_8 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути власнику - ОСОБА_8 .
Арешт, накладений на вказані речові докази ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року, скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1