Номер провадження: 22-ц/813/4791/26
Справа № 2/1519/7865/11
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Громік Р. Д.
про відкриття апеляційного провадження
09.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНАС» на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ОСОБА_2 про визнання пункту кредитного договору недійсним та встановлення суми кредиту відповідно до кредитного договору, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання недійсним договору застави, визнання договору поруки неукладеним,
встановив:
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2025 року у задоволенні заяви ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 09 січня 2026 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», засобами поштового зв'язку, подало апеляційну безпосередньо до суду апеляційної інстанції у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення скаржник отримав 26 грудня 2025 року в системі «Електронний суд», що довідкою про доставку електронного кабінету (т.10 а.с.139).
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2025 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНАС» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2025 року задовольнити.
Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНАС» на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», треті особи - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, ОСОБА_2 про визнання пункту кредитного договору недійсним та встановлення суми кредиту відповідно до кредитного договору, за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання пунктів кредитного договору недійсним, визнання недійсним договору застави, визнання договору поруки неукладеним.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.
Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
О.С. Комлева