Номер провадження: 22-ц/813/4517/26
Справа № 507/1618/24
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Громік Р. Д.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна,
встановив:
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2025 року заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 25 грудня 2025 року адвокат Жмурко С.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме, шляхом: надання виправленої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України; надання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи; подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
26 січня 2026 року адвокат Жмурко С.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про усунення недоліків, зокрема заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначено інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
В даній заяві скаржник зазначає, що поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження пов'язана з тим, що 19 грудня 2025 року представником скаржника - адвокатом Жмурко С.Л. подано через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу через Любашівський районний суд, про що свідчить заява, проте через технічну помилку системи до заяви не підкріплено файл апеляційної скарги. Крім того скаржник зазначає, що через постійні ракетні обстріли держави агресора в Одеській області введені графіки аварійних відключень світла, що в свою чергу також перешкоджає вчасному поданню апеляційної скарги.
Так, на підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржником суду апеляційної інстанції подано:
- копію заяви від 19 грудня 2025 року;
- роздруківки з чат-боту ДТЕК Одеські електромережі на підтвердження тривалих відключень світла.
Колегія суддів вдруге зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 20 листопада 2025 року, так, останній день для подання апеляційної скарги припадає на 20 грудня 2025 року, що є вихідним днем, тому останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 22 грудня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 25 грудня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Так, на підтвердження поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги скаржником суду апеляційної інстанції подано:
- копію заяви від 19 грудня 2025 року;
- роздруківки з чат-боту ДТЕК Одеські електромережі на підтвердження тривалих відключень світла.
Проте, як зазначено вище, апеляційну скаргу подано лише 25 грудня 2025 року.
Щодо посилання скаржника про те, що 19 грудня 2025 року представником скаржника - адвокатом Жмурко С.Л. подано через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу через Любашівський районний суд, про що свідчить заява, проте через технічну помилку системи до заяви не підкріплено файл апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції зауважує наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19 грудня 2025 року представником скаржника - адвокатом Жмурко С.Л. було подано через систему «Електронний суд» заяву до Любашівського районного суду Одеської області з наступним текстом «При цьому направляю на Вашу адресу апеляційну скаргу на рішення Любашівського районного суду по справі №507/1618/24 від 20 листопада 2025 року для направлення до Одеського апеляційного суду» із зазначенням двох додатків у вигляді ордеру про надання правничої допомоги (а.с.74-76).
Однак вкладення апеляційної скарги у заяві відсутнє.
Проте вказані обставини не свідчать про пропуск строку з поважної причини, оскільки скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що неприкріплення апеляційної скарги у вигляді додатку до заяви від 19 грудня 2025 року сталося через технічну помилку.
Щодо посилання скаржника про те, що через постійні ракетні обстріли держави агресора в Одеській області введені графіки аварійних відключень світла, що в свою чергу також перешкоджає вчасному поданню апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Верховний Суд у постанові від 06 червня 2024 року у справі №559/2655/23 дійшов висновку, що застосування аварійних відключень електроенергії, тривала відсутність електропостачання також не можуть бути обґрунтованими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки воєнний стан на території України оголошено 24 лютого 2022 року і з цього часу відбуваються масовані ракетні обстріли російською федерацією населених пунктів України, в тому числі об'єктів критичної інфраструктури, проте такі атаки не проводяться щодня, оскільки це складний логістичний процес. Разом із цим, судочинство в Україні продовжує здійснюватися у встановленому Законом порядку. Не було встановлено в Україні й повного припинення роботи банківських устав, комунальних служб та/або поштового зв'язку.
Крім того введення воєнного стану дійсно є підставою для поновлення особі строку оскарження у випадку, якщо особа зазначає конкретні обставини, що у зв'язку із введенням воєнного стану завадили їй вчасно подати апеляційну скаргу (наприклад виїзд з місця проживання у зв'язку з проведенням в місці проживання бойових дій, відсутність інформації про результати розгляду справи та неможливість вчасно її отримати, тощо). Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки у зв'язку із запровадженням такого не може вважатися поважною причиною пропуску цих строків.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22 (провадження № 11-107заі22), постановах Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у справі № 697/2360/21, від 14 вересня 2022 року у справі № 200/21749/17, від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18 та 25 вересня 2024 року у справі № 760/19995/21-ц.
Під час повторного звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Жмурко С.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , долучила роздруківки з чат-боту ДТЕК Одеські електромережі на підтвердження тривалих відключень світла.
Із долучених роздруківок з чат-боту ДТЕК Одеські електромережі вбачається, що відключення електроенергії за адресою АДРЕСА_1 (адреса здійснення індивідуальна адвокатська діяльність) застосовувались у період:
- 03 грудня 2025 року з 14:00 до 17:30;
- 06 грудня 2025 року з 15:30 до 22:30;
- 08 грудня 2025 року з 09:30 до 16:30;
- 09 грудня 2025 року з 08:00 до 19:00;
- 18 грудня 2025 року з 08:00 до 19:00;
- 19 грудня 2025 року з 10:17 до 21:07.
Однак колегія суддів враховує те, що строк на апеляційне оскарження почав обраховуватись з 21 листопада 2025 року, та який сплив 22 грудня 2025 року, проте відключення електроенергії, на які посилається скаржник, не носили постійного характеру протягом строку на апеляційне оскарження, встановлений законодавством.
Враховуючи вищезазначене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 20 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатної та призначення опікуна.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький
О.С. Комлева