12.02.26
88-ц/812/2/26
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/5846/24
Провадження № 88-ц/812/2/26
12 лютого 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Царюк Л.М.
суддів: Коломієць В.В.,
Серебрякова Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026 року ухваленої за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва №487/5846/24 від 16 липня 2024 року,
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026 року було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва №487/5846/24 від 16 липня 2024 року,
12 лютого 2026 року на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026 року.
Згідно з довідкою Миколаївського апеляційного суду від 12 лютого 2026 року, складеної головним спеціалістом віділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) Закутською А. подана заява про перегляд за нововиявленими обставинами не скріплена електронним кваліфікаційним підписом ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною 1-3 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов'язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги». Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (пункт 4 частини 2 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).
Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026 року надійшла на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду у вигляді сканкопій та без скріплення кваліфікованим електронним підписом, а тому вважаються такою, що не підписані особою, яка її подала.
Відповідно до частини 1 статті 426 ЦПК України заяви про перегляд рішень за нововиявленими обставинами або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до частини 2, 4 статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог статей 183, 426 ЦПК України.
Керуючись статтями 183, 426 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026 року ухваленої за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2025 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Миколаєва №487/5846/24 від 16 липня 2024 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Л.М. Царюк
Судді: В.В.Коломієць
Т.В. Серебрякова