Справа № 755/97/26
Провадження №: 3/755/126/26
"12" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 18грудня 2025 року о 23 годині 49 хвилин керував транспортним засобом «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , по просп. Миру, 16 у місті Києві у стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога та підтверджується медичним висновком № 006387 від 19.12.2025 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 18грудня 2025 року він не керував транспортним засобом «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1 , проте дійсно на момент приїзду працівників поліції знаходився у салоні вказаного автомобіля, який був зламаний та стояв на місці, перебуваючи у якому він вжив дві пляшки слабоалкогольного напою, оскільки не збирався керувати вказаним автомобілем, однак працівники поліції, повідомивши, що він проїхав на заборонний сигнал світлофора, запропонували пройти огляд у лікаря-нарколога, що він і зробив у подальшому. Враховуючи викладене, вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції безпідставно.
Захисник Коваленко Т.В. просила закрити провадження у вказаній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У матеріалах справи містяться докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 , а саме: згідно висновку проходження тестування на алкоголь ОСОБА_1 , в графі результати тесту стоїть показник - 1,87 ‰.
Крім того, з відеозапису, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 , який керував указаним транспортним засобом, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння, погодився та пройшов такий огляд у лікаря, результат не оскаржував. У той же час даних, які б спростовували висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 , суду надано не було.
Разом із тим, під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом не було встановлено істотних порушень, які б перешкоджали суду розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Отже, суд, дослідивши матеріали справи, а саме: картку обліку, протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду, витяг, дослідивши відео з диску, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: