Справа №:755/1113/26
Провадження №: 1-кп/755/718/26
"11" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025105040001159 від 04.12.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, освіта загальна середня, незаміжньої, офіційно непрацюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 03.09.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;
- 29.09.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та штрафу 1700 гривень, який виконується самостійно;
- 11.11.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 1 день та штрафу 1700 гривень, який виконується самостійно,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачену ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду в судове засідання остання не з'явилася, про поважність причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та потерпілої щодо застосування приводу, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов'язковою.
Відповідно до положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 28 КПК України - судовий розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, освіта загальна середня, незаміжньої, офіційно непрацюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 5, на 10 год. 00 хв. 05 березня 2026 року, у зв'язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Суддя