Справа № 947/39118/25
Провадження № 2/947/558/26
про закриття підготовчого засідання
та призначення справи до розгляду по суті
12.02.2026 року м. Одеса
Київський районний суд м Одеси у складі:
головуючого судді Скриль Ю.А.,
за участю секретаря судового Остапчук О.Є.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про зняття арешту з майна,
У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/39118/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) МЮУ про зняття арешту з майна: з автомобіля марки MAZDA RX-07, 1986 року випуску, д/н НОМЕР_1 , власником якого він є на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2010 року по справі 2-4864/2010, накладений в ході виконавчих дій Першим Київським ВДВС Одеського МУЮ.
Ухвалою суду 20.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.12.2025.
01.12.2025 до суду від представника відповідача Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Саламахи Вадима Володимировича, надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) - відмовити. При цьому представник відповідача зазначив, що Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) є не належним відповідачем, стверджуючи, що належним відповідачем у даній справі є Департамент комунальної власності Одеської міської ради.
10.12.2026 представник позивача ОСОБА_1 - Купріна Ірина Володимирівна надала відповідь на відзив в якій заперечувала проти заміни відповідача та просила залучити до участі у справі у якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостіних вимог - Департамент комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса, вулиця Артилерійська, 1).
20.01.2026 у підготовче засідання сторони не з'явилися.
Від представника позивача надійшла заява, у якій просила проводити підготовче засідання 20.01.2026 за її відсутності, під час його розглянути питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи з боку відповідача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради. Вказане клопотання, викладене у відповіді на відзив, просила задовольнити, посилаючись на те, що на цьому наполягає відповідач.
Інші учасники справи, які повідомлені належним чином про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання від них до суду не надійшли.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання 20.01.2026 з розгляду клопотання, заявленого представником позивача у відповіді на відзив, щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце проведення підготовчого засідання учасників справи.
Ухвалою суду від 20.01.2026 до участі у справі залучено Департамент комунальної власності Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача. Роз'яснено третій стороні, що вона у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали має право подати письмові пояснення у справі. Підготовче засідання відкласти на 12.02.2026.
Від представника позивача 12.02.2026 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, просить підготовче провадження закрити, справу призначити до розгляду.
Від відповідача та третьої особи процесуальні документи по справі до суду не надходили, у тому числі не надходили заперечення проти закриття підготовчого провадження.
З урахуванням викладеного, а також за відсутності обставин, передбачених ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання 12.02.2026 за відсутності належним чином повідомлених учасників справи та за відсутності представника позивача, яким повідомлено про розгляд справи за його відсутності.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
З урахуванням процесуальної позиції сторін у справі, відсутності з боку відповідача та третьої особи заперечень проти закриття підготовчого засідання, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З метою виконання завдання цивільного судочинства та основних його засад щодо своєчасності розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність та можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про зняття арешту з майна.
Призначити справу до розгляду по суті на 16 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Суддя Ю. А. Скриль