про продовження строку розгляду справи
11 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 140/2333/25 пров. № А/857/30789/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Матковської З. М.
розглянувши питання про зупинення провадження у справі, а також про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі № 140/2333/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 140/2333/25 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року .
На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №320/2229/25, мотивуючи тим, що на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/2229/25, предметом якої є визнання нечиним та протиправним абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», тому рішення у справі №320/2229/25 матиме значення для розгляду справи №380/7738/25, так як предметом спору у справі, що розглядається, є правомірність або неправомірність дій Головного управління щодо нарахування та виплати позивачу з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 і ці справи є пов'язаними. Рішення, яке набере законної сили за результатом розгляду справи №320/2229/25, будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі №140/2333/25.
Перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою передбачені як підстави обов'язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Із змісту наведеної норм слідує, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, що створюють об'єктивні перешкоди в розгляді справи.
Неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої справи пов'язується зі встановленням обставин, які мають значення для вирішення цієї справи (щодо якої виникла потреба зупинити провадження), але водночас не можуть - з об'єктивних причин - бути встановлені під час її розгляду. Конкретні правові ситуації, які вимагатимуть подібного процесуального рішення, можуть по-різному проявляти цей взаємозв'язок залежно від обставин справи. Але він обов'язково має бути, адже цим власне і пояснюється мета зупинення провадження у справі.
Разом з тим, зібрані у справі №140/2333/25 докази дають можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.
Також слід вказати, що згідно з частиною другою статті 265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Отже, рішення у справі №320/2229/25 не може вплинути на спірні правовідносини, які виникли у цій справі, відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні.
Враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду справи №140/2333/25 до набрання законної сили судовим рішення у справі №320/2229/25, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, а тому клопотання відповідача не підлягає до задоволення.
Приймаючи до уваги надмірне навантаження і великий обсяг судових справ, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією рф проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, з метою об'єктивного, повного і всебічного з'ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення.
Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 309, 325 КАС України, суд,-
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зупинення провадження у справі №140/2333/25 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 у справі №320/2229/25 - відмовити.
Продовжити строк розгляду справи №140/2333/25 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
З. М. Матковська