Справа № 520/7262/18
Провадження № 2/947/7/26
10.02.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справуза позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур'янова Людмила Геннадіївна ( АДРЕСА_5 ) про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена вище цивільна справа.
Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Єштокіна Ю.В. та представник ОСОБА_1 - адвокат Непомнющий О.М. обговоривши між сторонами предмет позову, за взаємною згодою, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, надали суду мирову угоду, укладену між сторонами та просять закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.
За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити.
Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207,255,256 ЦПК України сторонам зрозумілі.
Керуючись ст.ст.10,12,158,207,255,256,354 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє - адвокат Єштокіна Ю.В. згідно якої:
сторони домовились щодо розподілу спадкового майна - житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 339,7 кв.м., житловою площею 111,9 кв.м, земельної ділянки, кадастровий номер 5110136900:23:028:0033, квартири АДРЕСА_7 , 1/3 частки квартири АДРЕСА_8 , та автомашини SUBARU IMPRESA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 15.04.2009 року, номер шасі (кузову) НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:
визнати за ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 339,7 кв.м., житловою площею 111,9 кв.м,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати за ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) право власності на земельну ділянку, розміром 0,0600 га, кадастровий номер 5110136900:23:028:0033, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати за ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) право власності на автомобіль SUBARU IMPRESA, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 15.04.2009 року, номер шасі (кузову) НОМЕР_2 ,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) право власності на квартиру АДРЕСА_7 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визнати за ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 ) право власності на 1/3 часку у квартирі АДРЕСА_8 ,в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 , в свою чергу відмовляється від іншого спадкового майна, на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке поділяється в подальшому у рівних частках кожному.
ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 компенсацію за належні їм частки у спадщині, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) доларів США, в рівних частках кожному.
ОСОБА_2 відмовляється від своєї частки на користь ОСОБА_3 безкоштовно.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовляються від своїх часток на користь ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в свою чергу сплачує на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 компенсацію за належні їм частки у належному їм майні при розподілу спадщини у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) доларів США, а саме за частки у квартирі АДРЕСА_8 та частки у квартиру АДРЕСА_7 .
Сторони підтверджують, що компенсація сплачена при підписанні даної мирової угоди.
Сторони засвідчують, що після затвердження Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф'єва Людмила Геннадіївна про визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -закрити.
Наслідки закриття провадження, у зв'язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, учасникам справи відомі та їх суть зрозуміла.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Огренич І. В.