Справа № 373/223/26
Провадження № 3/373/133/26
11 лютого 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вовчків Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, на утриманні малолітня дитина 2011 р.н., працюючої птахівником СТОВ «Старинська птахофабрика», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; притягнутої до адміністративної відповідальності 26.05.2025 Переяславським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП до попередження;
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 повторно протягом року допустила невиконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно свого малолітньго сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.12.2025 разом з ОСОБА_3 з подвір'я за адресою: АДРЕСА_3 , викрав речі з металу, що належать ОСОБА_4 .
Тим самим ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв'язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 856328 від 19.01.2026, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 12.01.2012, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2026, копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 26.12.2025; іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.
У діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, що правильно кваліфікований як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання малолітніх дітей.
Накладаючи на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року, ступінь його вини, і вважає, що на винну слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нового адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ