Ухвала від 12.02.2026 по справі 369/18720/23

Справа № 369/18720/23

Провадження №2/369/962/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Худинець Д.С.

за участі

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про відмову від позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 третя особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 третя особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості.

12 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про відмову від позовних вимог із зазначенням, що наслідки відмови від позову та закриття провадження про справі позивачу відомі та зрозумілі..

У судовому засіданні відповідач та її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, положеннями п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження в частині позовних вимог, оскільки це не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від частини позовних вимог про зміну розміру аліментів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 третя особа Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості закрити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ

Попередній документ
134027842
Наступний документ
134027844
Інформація про рішення:
№ рішення: 134027843
№ справи: 369/18720/23
Дата рішення: 12.02.2026
Дата публікації: 16.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.10.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.10.2024
Предмет позову: про зміну розміру аліментів
Розклад засідань:
05.03.2024 12:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.04.2024 10:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.05.2024 12:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.07.2024 11:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.11.2024 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
06.02.2025 12:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
13.03.2025 09:20 Києво-Святошинський районний суд Київської області
30.04.2025 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
29.07.2025 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.09.2025 15:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
12.02.2026 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
Пінкевич Н.С.
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Пінкевич Н.С.
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Куцак Наталія Володимирівна
Куцак Тетяна Володимирівна
позивач:
Куцак Олександр Валерійович
представник позивача:
Інна Боднарчук
третя особа:
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ