Справа № 369/1925/26
Провадження № 1-кс/369/395/26
11.02.2026 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання скаржника,-
У лютому 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання скаржника.
В обґрунтування доводів заявник вказує, що ним до органу досудового розслідування 24 листопада 2025 року та 28 листопада 2024 року подані клопотання про визнання потерпілим, призначення експертизи та витребування доказів, які були зареєстровані в цей же день, однак станом на момент подачі скарги клопотання скаржника розглянуті не були.
На підставі зазначеного скаржник просив слідчого суддю:
- визнати бездіяльність слідчого (та/або прокурора) у кримінальному провадженні № 12025116350000008 незаконною;
- зобов'язати слідчого або прокурора розглянути подані скаржником клопотання у порядку та строки, визначені КПК України, вирішити питання про визнання його потерпілим з винесенням відповідної постанови та прийняти рішення щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи;
- зобов'язати повідомити скаржника про прийняті процесуальні рішення у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визнано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, пунктом 1 визначено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України передбачається і строк, протягом якого можливе подання такої скарги щодо названих рішень, дій чи бездіяльності (протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності).
У відповідності до положень ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, ОСОБА_2 до своєї скарги не долучає жодного доказу, на підтвердження надіслання та отримання Бучанським РУП ГУНП в Київській області заяв від 24 листопада 2025 року та 27 листопада 2025 року про визнання потерпілим, призначення експертизи та витребування доказів, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи подавав скаржник вказані заяви до Бучанського РУП ГУНП в Київській області, чи має ОСОБА_2 право на подання такої скарги та чи дотримано ним строк на подачу даної скарги.
Так, ОСОБА_2 до його скарги на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання скаржника, долучено копію заяви про визнання потерпілим та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12025116350000008 та копію заяви про призначення судово-почеркознавчої експертизи, адресовані начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області та датовані 24 листопада 2025 року та 27 листопада 2025 року відповідно. Водночас, жодна із вказаних заяв не містить відмітку про отримання їх адресатом. Окрім того, скаржником не долучено до матеріалів скарги і підтвердження направлення вказаних заяв засобами поштового зв'язку, або електронною поштою.
Отже, суд позбавлений можливості встановити чи дійсно скаржник звертався до відповідного органу, чи було зареєстровано відповідним органом його заяву.
За відсутності зазначених даних слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявності у скаржника права на подання такої скарги.
Виходячи з наведеного, на підставі п. 1 та 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу належить повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо не розгляду клопотання скаржника, - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали направити особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1